Дело № 2а-5320/2022 КОПИЯ

42RS0019-01-2022-008603-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.,

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

16 декабря 2022 г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес>, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№) на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 46176,14 руб. с должника ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 46176,07 руб. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, указывает, что в исполнительное производство было направлено заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «АктивБизнесКонсалт», кроме того, произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО6, действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства все запросы в кадастровые, регистрационные органы были направлены, из поступивших ответов установлено, что у должника источника дохода нет, движимое и недвижимое имущество в собственности, а также действующие счета отсутствуют.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2020 на основании исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «АФК», должник – ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46176,11 руб.

Ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в том числе о СНИЛС, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), данные запросы были произведены 28.07.2020, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, что следует из сводки по исполнительному производству.

Из ответов на запросы следует, что какого-либо имущества, дохода у должника не имеется, в Банк Левобережный, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России» на имя должника имеются открытые счета, денежные средства на которых отсутствуют.

07.08.2020, 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу положений п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При этом 12.11.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

12.11.2020, 17.11.2020, 14.01.2021, 22.01.2021, 11.02.2021, 16.02.2021, 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем произведены запросы информации о должнике и его имуществе, 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в названных выше банках, 26.03.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведений о доходах должника, однако таких получено не было.

01.04.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которое 21.10.2021 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 отменено, производство возобновлено с номером 265347/21/42017-ИП.

28.10.2021 в отношении должника временно ограничен выезд из Российской Федерации.

02.11.2021, 03.11.2021, 16.11.2021, а также 27.12.2021, 10.01.2022, 12.01.2022, 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем вновь произведены запросы в ведомства по розыску должника и его имущества, при этом 24.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительные производства №-ИП от 20.12.2021 и №-ИП от 28.07.2020 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банках.

16.03.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 04.08.2022, 05.08.2022, 09.09.2022, 11.09.2022 вновь истребованы сведения о должнике и его имуществе.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход на адрес должника (<адрес>, со слов соседки из <адрес> установлено, что ФИО4 не проживает по указанному адресу более двух лет.

28.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно которому ФИО4 ограничен выезд с 28.10.2022 сроком на 6 месяцев, т.е. до 28.04.2023.

20.10.2022, 27.10.2022, 31.10.2022 в очередной раз истребованы сведения о должнике и его имуществе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31.10.2022 с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскано 0,04 руб.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> выполнены все требования, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение решения суда. При этом следует отметить, что принятие мер принудительного исполнения, а следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания на доходы должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, к ограничению выезда должника за предела РФ.

Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП (№ незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, тогда как сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий не свидетельствует о наличии признаков бездействия, в том числе выраженных в непринятии полного комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено, административным истцом не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на лицо, обратившееся в суд.

При этом доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не были направлены сведения о дате направления запроса и представленный на него ответ суд считает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не влекут признание незаконности действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя, при этом такая обязанность законом на судебного пристава-исполнителя не возложена. Кроме того, для установления указанных обстоятельств у административного истца имелась возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства самостоятельно (ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), в силу чего в данной части нарушений прав административного истца также не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«29» декабря 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-5320/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.