Дело № 2-2404/2022

УИД 49RS0001-01-2022-003381-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко В.В.,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства, судебных расходов.

19.03.2022 на основании Закона Магаданской области от 09.07.2012 №1502-ОЗ ИП ФИО1 передано по акту приема-передачи 49 АС №1291 на хранение на принадлежащей истцу автостоянке "Оборона", расположенной по адресу: <...>, находящееся во владении (эксплуатации) ФИО2 автотранспортное средство "" без государственного регистрационного знака и задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение ФИО2 Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства 49 ХВ №№ от 19.03.2022).

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории "В" массой до 3,5 тонн составляет 62 руб. за один час, что подтверждается приказом ИП ФИО1 от 01.01.2021 № 1, изданном на основании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31.07.2019 № 2-ПР/26 "Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Магаданской области".

В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения задержанного автотранспортного средства 19.05.2022 в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 17.05.2022 об оплате задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, а также было предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения. До настоящего времени ответа на претензию не поступало, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 99 696 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 руб.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2014 № 984-О оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании Обществу "Специальный магазин "Оборона" предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по ул. Кольцевая в г.Магадане.

30.10.2009 между ЗАО "Специальный магазин "Оборона" и КУМИ г.Магадана заключен договор аренды земель.

25.08.2011 ЗАО "Специальный магазин "Оборона" и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

Приказом ИП ФИО1 от 01.01.2021 № 1 на основании приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 31.07.2019 № 2-ПР/26 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории "В" и "D" массой до 3,5 тонн в размере 62 руб.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 19.03.2022 совершил ряд административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренные статьями 12.37 (ч. 2), 12.1 (ч. 1), 12.7 (ч.1) КоАП РФ.

19.03.2022 составлены протоколы 49 ОТ 220171 об отстранении от управления ФИО2 транспортным средством и 49 ХВ № 204263 о задержании транспортного средства "" без государственного регистрационного знака.

В этот же день 19.03.2022 транспортное средство "" без государственного регистрационного знака передано к транспортировке и принято на хранение на штрафстоянке "Оборона" по ул. Кольцевой, 27. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 19.03.2022 серии 49 АВ № 1291 приема передачи задержанного транспортного средства и приема-передачи на хранение транспортного средства.

Вступившим в законную силу 12.05.2022 постановлением заместителя командира ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 23.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль "Тойота Креста" без государственного регистрационного знака, в момент совершения административного правонарушения находился во владении ФИО2, был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования "Город Магадан" в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) в отношении ФИО2, в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

При этом расходы, связанные с хранением указанной вещи за период с 20.03.2022 по 25.05.2022 (67 дней) в размере 99 696 руб., из расчета 62 руб. за 1 час х 24 часа х 67 дня, хранителю не возмещены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При разрешении данного спора суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, исковые требования правомерно заявлены ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 как к лицу, привлеченному к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 27.06.2022 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3 191 руб., что соответствует требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 99 696 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 191 рубля, а всего взыскать сумму в размере 102 887 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 3 августа 2022 г.

Судья Н.Е. Вигуль