Решение по делу № 2-11551/2022 от 21.03.2023

УИД 03RS0003-01-2022-012304-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 марта 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1758/2023, возбужденное по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 04.07.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 978000 рублей на срок до 04.07.2026 года под 14,9% годовых для приобретения автомобиля Хендэй Солярис 2018 года выпуска VIN №, № модель двигателя №, цвет белый, оплаты сервисных услуг, страховых взносов.

04.07.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор залога указанного автомобиля №.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 года (протокол №) ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

21.02.2022 года истцом направлено ответчице требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств Банком получена исполнительная надпись, выданная нотариусом ФИО7 09.11.2022 года.

По состоянию на 03.10.2022 года задолженность ответчицы перед Банком составляет 1001131,31 рубль.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 606000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 04.07.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 978000 рублей на срок до 04.07.2026 года под 14,9% годовых для приобретения автомобиля Хендэй Солярис 2018 года выпуска VIN №, № модель двигателя № цвет белый, оплаты сервисных услуг, страховых взносов (л.д.36, 37).

Кредит предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика 04.07.2021 года, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.30).

04.07.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор залога указанного транспортного средства № (л.д.32-34).

В нарушение условий кредитного договора ответчица ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

09.11.2022 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчицы кредитной задолженности в размере 1006911,91 рублей (л.д.35).

По состоянию на 03.10.2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1001131,31 рубль (л.д.69, 70).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не представила доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно карточке учета от 10.01.2023 года, автомашина Хендэй Солярис 2018 года выпуска VIN №, № модель двигателя №, цвет белый состоит на учете за ФИО2 (л.д.90).

Однако материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи № и акту приема-передачи ФИО2 продал указанный автомобиль ООО «Сервисная Компания Моторс» 05.12.2020 года.

Автомобиль приобретен ФИО1 у ООО «Сервисная Компания Моторс» 04.07.2021 года.

Таким образом, собственником спорного автомобиля с 04.07.2021 года является ФИО1

Сведения о регистрации залога автомобиля в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28.02.2022 года, что подтверждается выпиской из Реестра (л.д.28). Залогодателем в данном Реестре указана ФИО1

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчицей ФИО1 не исполняются, постольку суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов по цене 606000 рублей, определенной в Отчете об оценке № от 13.09.2022 года (л.д.62-68).

Оснований для удовлетворения иска к ФИО2 не имеется, поскольку в правоотношения с ПАО «Росгосстрах Банк» по данному кредитному договору и договору залога он не вступал, собственником спорного автомобиля не является.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэй Солярис 2018 года выпуска VIN №, № модель двигателя №, цвет белый путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 606000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.