УИД 31RS0020-01-2023-007064-76 № 1-638/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 21 декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение и ордер № от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2023 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, осуществляя услуги по перевозке пассажиров на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак № регион, находясь в мкр. <адрес>, договорился с Потерпевший №1 о перевозке последнего до <адрес>. Сев в салон указанного автомобиля, Потерпевший №1 с целью определения маршрута движения, запустил в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb) приложение - «ДжиПиЭс-навигатор», после чего установил данный телефон на держателе приборной панели автомобиля. Около 23 часов 45 минут того же дня, у ФИО1, управляющего автомобилем марки «Хендай Солярис», регистрационный знак № регион, при проезде по <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не следит за сохранностью своего имущества, ФИО1 взял с приборной панели автомобиля и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb) стоимостью 93 941 рубль 70 копеек, в силиконовом чехле стоимостью 1 044 рубля 15 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с находящейся под силиконовым чехлом банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, оставив в собственное пользование, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 985 рублей 85 копеек.

10 сентября 2023 года, около 04 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в г. Старый Оскол, имевшего при себе ранее похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счета №, открытого 06.07.2021 в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, снабженной технологией бесконтактной оплаты товара, достоверно зная о том, что при оплате за приобретаемый товар указанной банковской картой не требуется введение ПИН-кода. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10 сентября 2023 года, около 04 часов 36 минут, ФИО1 прибыл в помещение Минимаркета автозаправочной станции «ТЕБОИЛ», расположенной по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров на сумму 400 рублей, расплатившись при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной к банковскому счету № и эмитированной на имя Потерпевший №1, снабженной технологией бесконтактной оплаты товара, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета данной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Пояснил, что 09 сентября 2023 года он оказывал услуги по перевозке людей на автомобиле «Хендай Солярис», регистрационный знак № регион. Около 24 часов находился в указанном автомобиле около ночного клуба «Да Винчи». К нему подошел мужчина и попросил довезти его до <адрес>. Сев в автомобиль, мужчина достал свой телефон Айфон модели «14 Про», на навигаторе установил адрес дома, к которому его необходимо было привезти, поставил телефон на держатель для телефонов, установленный на панели автомобиля и уснул. Поскольку потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения, он решил, что тот не вспомнит, куда дел свой телефон и решил похитить его. Забрал телефон с панели и спрятал. Когда пассажир проснулся и спросил, где его телефон, он ответил, что не знает, и, что возможно он забыл его в ночном клубе. Тогда потерпевший попросил свозить его обратно в клуб «Да Винчи», вышел на некоторое время из автомобиля, затем вернулся и попросил подвезти его к дому на мкр Звёздный. Рассчитавшись за поездку, мужчина ушел, а он достал похищенный телефон, снял с него прозрачный силиконовый чехол и под чехлом обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Взял карту и положил её себе в карман. Телефон решил оставить себе, но поскольку место его нахождения могли определить сотрудники полиции, спрятал его в подъезде своего дома, по адресу: г. <адрес>, на лестнице, которая ведёт на крышу. Чехол от телефона по дороге домой выбросил.

Около 04 часов 30 минут 10 сентября 2023 года он решил заправить свой автомобиль, подъехал на автозаправочную станцию «ТЕБОИЛ» на <адрес>, достал банковскую карту АО «Тинькофф Банк», похищенную вместе с мобильным телефоном, и оплатил ею покупку в сумме 400 рублей. Сев в автомобиль «Хендай Солярис», регистрационный знак № регион, положил банковскую карту в бардачок.

Через несколько дней после совершения краж, ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, где находятся похищенные им телефон и банковская карта. Когда они приехали, он указал им места, где хранились похищенный вещи, и добровольно выдал их. Телефон впоследствии был возвращён Потерпевший №1 Он попросил у потерпевшего прощение и вернул 400 рублей, похищенные с его банковского счёта. В содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 09 сентября 2023 года, около 23 часов 30 минут, он вышел из ночного клуба «Да Винчи», который находится по адресу: <адрес>, и увидел автомобиль марки «Хендай Солярис». Подойдя к данному автомобилю, он поинтересовался у парня, сидевшего на водительском месте, оказывает ли он услуги такси, тот ответил, что да. Тогда он попросил отвезти его по адресу: <адрес>, тот согласился и он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Так как на словах он не смог объяснить, как проехать по данному адресу, то достал свой мобильный телефон марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb) в силиконовом чехле и с находящейся в нём сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС», включил навигатор и установил на нём свой адрес. Телефон поставил на держатель для телефонов, который находился на приборной панели автомобиля, и усн<адрес> некоторое время его разбудил водитель автомобиля, как позже стало известно - ФИО1, сказав, что они приехали к назначенному месту. Перед выходом из автомобиля он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон. Спросил у ФИО1, где телефон, на что тот ответил, что у него его нет и, скорее всего, он оставил его в ночном заведении. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то не смог вспомнить, что оставлял телефон на панели автомобиля с включенным навигатором. Около 00 часов 10 минут 10 сентября 2023 года он попросил водителя, отвезти обратно в ночное заведение «Да Винчи». Приехав туда, он не нашел там свой телефон и попросил ФИО1 отвезти его домой. Приехав к дому, около 00 часов 50 минут 10 сентября 2023 года, он оплатил водителю оказанные им услуги и ушел. В телефоне под чехлом находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», эмитированная на его имя. Проснувшись 10 сентября 2023 года, он позвонил на горячую линию АО «Тинькофф Банк» и спросил, совершались ли какие-либо операции по его карте. Ему ответили, что в 04 часа 36 минут указанного дня, с его банковской карты производилась оплата на заправочной станции «ТЕБОИЛ» в сумме 400 рублей. Более каких-либо списаний и попыток списания с данной карты не производилось. 13 сентября 2023 года он обратился в полицию с заявлением о хищении у него мобильного телефона и денежных средств с банковского счёта. Причиненный ему имущественный ущерб на сумму 94 985 рублей 85 копеек является для него значительным так как, его заработная плата составляет около 100 000 рублей в месяц, ежемесячный платёж по кредитам - 30 000 рублей, также он покупает продукты питания, отправляет родителям каждый месяц по 20 000 рублей, и оплачивает коммунальные услуги по месту его регистрации в г. Курск, в размере 6000 рублей. Сим-карта мобильного оператора «МТС» и банковская карта АО «Тинькофф Банка» для него какой-либо материальной ценности не представляют. Похищенный мобильный телефон ему был возвращен следователем. (т. 1 л.д. 67-69, 109-110)

13.09.2023 ФИО12 обратился к начальнику ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением, в котором просил провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства в сумме 400 рублей со счёта банковской карты АО «Тинькофф Банк». (т. 1 л.д. 4)

В этот же день в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 выдал картонный короб от мобильного телефона марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb) и ЮЭсБи-провод (USB-провод). (л.д. 8-13)

С участием ФИО1 13.09.2023 была осмотрена лестничная площадка в подъезде <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb) с сим-картой мобильного оператора - «МТС», банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-22)

30.10.2023 следователем были осмотрены: бумажный короб от мобильного телефона марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb), IMEI1: №, IMEI2: №; ЮЭсБи-провод (USB-провод); мобильный телефон марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb), в корпусе серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1; сим-карта мобильного оператора «МТС». Осмотренные вещи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 40-46)

Заключением эксперта № от 10.10.2023 определена остаточная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества по состоянию на сентябрь 2023 года. Стоимость мобильного телефона марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb) составила 93 941 рубль 70 копеек, силиконового чехла - 1044 рубля 15 копейки. (т. 1 л.д. 52-61)

В ходе выемки 09.11.2023 у ФИО1 был изъят автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 98-101),

В этот же день указанный автомобиль был осмотрен следователем с участием ФИО1 Установлено, что на приборной панели автомобиля имеется воздуховодное отделение с решетками, на котором в момент осмотра расположена подставка под телефон. (т. 1 л.д. 102-105),

Автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, признан вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 106)

08.11.2023 следователем с участием ФИО6 было осмотрено помещение Минимаркета автозаправочной станции «ТЕБОИЛ», расположенной по адресу: <адрес>, являющееся местом преступления. (т. 1 л.д. 92-96)

В ходе выемки 01.11.2023 у ФИО13 изъяты: скриншоты двух выписок по счету банковской карты № АО «Тинькофф Банк» и справка об операциях по указанной банковской карте. (т. 1 л.д. 73-75)

В ходе осмотра указанных банковских выписок и справки установлено, что 10.09.2023, в 04 часа 36 минут, по карте АО «Тинькофф Банк» №, владельцем которой является ФИО14, с банковского счета № была произведена оплата в сумме 400 рублей на АЗС 28 «ТЕБОИЛ», Старый Оскол. (т. 1 л.д. 76-81)

Согласно распискам от 10 ноября 2023 года Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 400 рублей, а также получил от следователя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb), с сим-картой мобильного оператора «МТС». (т. 1 л.д. 48, 118)

Из справки о доходах физического лица, следует, что по состоянию на сентябрь 2023 года, сумма дохода ФИО15 составила 280866 рублей 76 копеек. (т. 1 л.д. 86)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оба преступления ФИО1 совершил с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно тайно похищает мобильный телефон Потерпевший №1, причиняя ему значительный материальный ущерб, а также незаконно тайно похищает денежные средства с банковского счёта потерпевшего, причиняя ему материальный ущерб, и желал наступления общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что хищением мобильного телефона марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb) стоимостью 93 941 рубль 70 копеек, в силиконовом чехле стоимостью 1 044 рубля 15 копеек, ему причинён значительный материальный ущерб, поскольку общая сумма похищенного имущества практически равна его месячному доходу, при этом у потерпевшего имеются кредитные обязательства и он ежемесячно материально помогает своим родителям, приобретает для себя продукты питания и оплачивает коммунальные услуги. Квалификация действий подсудимого, данная органами предварительного расследования, никем из участников процесса не оспаривалась.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности нет (т. 1 л.д. 153-155, 163), на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 158, 160, 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и представителем ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртными напитками и в немедицинском употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 163, 168),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в добровольном указании места хранения похищенного телефона, который впоследствии был возвращён Потерпевший №1, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с данными о личности подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО1 по указанной статье наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения этого вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, а также для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «Хендай Солярис», регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, бумажный короб от мобильного телефона марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb), IMEI1: №, IMEI2: №; USB-провод («ЮЭсБи-провод); мобильный телефон марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb), с сим-картой мобильного оператора «МТС»; банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, сим-карту мобильного оператора «МТС», переданные Потерпевший №1, оставить у них же по принадлежности; скриншоты выписок по счету № банковской карты № АО «Тинькофф банк» на 2 листах и справку об операциях по указанной банковской карте на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ходаревой А.И. в размере 6 498 рублей за участие на предварительном следствии (т. 1 л.д. 185), и в размере 1 646 рублей за участие в судебном заседании, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с последующим взысканием общей суммы 8 144 рубля с ФИО1, который против этого не возражал, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хендай Солярис», регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, бумажный короб от мобильного телефона марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb), IMEI1: №, IMEI2: №; USB-провод («ЮЭсБи-провод); мобильный телефон марки «Айфон» модель «14 ФИО2 128 Гб» (iPhone 14 Pro Space Black 128 Gb), с сим-картой мобильного оператора «МТС»; банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, сим-карту мобильного оператора «МТС», переданные Потерпевший №1, оставить у них же по принадлежности;

-скриншоты выписок по счету № банковской карты № АО «Тинькофф банк» на 2 листах и справку об операциях по указанной банковской карте на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ходаревой А.Р. в размере 1646 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ходаревой А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 8 144 рубля (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.Ю. Шеметова