Дело №2а-5411/2023

76RS0013-02-2023-004729-69

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «13» декабря 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации размере 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что 17.03.2021 Ярославским областным судом была рассмотрена жалоба административного истца по иску к ФСИН России, на ответчика возложена обязанность о пересмотре заявления от 2019г. о переводе ФИО1 в другое учреждение, расположенное в <адрес>. 22.04.2023 по решению ФСИН России от 06.03.2023 административный истец был переведен из <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>, куда прибыл 03.05.2023.

Считает, что с 23.02.2007 по 22.04.2023 по вине административного ответчика социальные связи и семейные отношения истца подвергались разрушительному воздействию, так как различные факторы препятствовали его родным, близким и друзьям приезжать к нему на свидания, почти за 3000 км. от <адрес>. Длящаяся 16 лет ситуация не только негативно отразилась на взаимоотношениях с родными и близкими, но и причинила моральные и нравственные страдания. Во время отбывания наказания в дали от дома истца умерла мама, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), которую он не видел с 2006г., а если бы содержался в <данные изъяты>, то смог бы с ней повидаться.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН по Ярославской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Ярославской области по доверенностям ФИО2 требования не признала по доводам отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч.2,5 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В судебном заседании установлено, что приговором Ярославского областного суда от 11 августа 2006 г., вступившим в законную силу 23.11.2006, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу ФИО1 направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>.

ФИО1 до осуждения проживал по адресу: <адрес>.

В ФСИН России 06 декабря 2017 г. из Минюста России поступило обращение ФИО1 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, на которое ФСИН России осужденному направлен ответ от 19 декабря 2017 г. № и в Аппарат Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителю Министра юстиции Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. №.

10 января 2019 г. в ФСИН России из Аппарата Правительства РФ поступило обращение ФИО1 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, на которое был направлен ответ осужденному от 04 февраля 2019 г. №.

25 февраля 2019 г. в ФСИН России потупило обращение от осужденного ФИО1 и 04 марта 2019 г. повторно из Аппарата Правительства РФ по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, на которое был направлен ответ ФИО1 от 12 марта 2019 г. №.

18 марта 2019 г. из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, на которое ФСИН России был направлен ответ ФИО1 от 27 марта 2019 г. №.

Согласно ответу ФСИН России от 27 марта 2019 г. № оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в исправительном учреждении <адрес>, не имеется. При этом ФИО1 проинформирован о том, что при последующем поступлении заявлений по разъясненным вопросам без наличия новых доводов и обстоятельств, в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с осужденным ФИО1 будет прекращена переписка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 марта 2021 г. признано незаконным решение ФСИН России № от 27 марта 2019 г., на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13 февраля 2019 г. о переводе в другое исправительное учреждение.

ФИО1 прибыл в <данные изъяты> 03.05.2023.

По общем правилу, установленному частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой о присуждении ему денежной компенсации в связи с нарушением его прав и помещении для отбывания наказания в удаленную колонию.

Европейским Судом по правам человека (дата документа 07 марта 2017 г., жалоба №) по делу <данные изъяты> принято решение о выплате ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, в связи с нарушением прав и помещении для отбывания наказания в удаленную колонию.

Таким образом, суд приходит к выводу о тождественности требований, заявленных ФИО1 в данном административном исковом производстве, требованиям, по которым уже состоялось решение Европейского суда по правам человека, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного искового требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.