КОПИЯ
Дело № 2-1282/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику банком был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. В результате уступок права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
Представители третьих лиц ООО «Форвард» и ПАО «Банк ВТБ» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, позицию относительно исковых требований не высказали.
Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судом установлено, что 08 августа 2012 года ФИО1 по кредитному договору <***> получил у ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме 785 000 рублей на срок до 14 сентября 2015 года, процент за пользование кредитом установлен в 22,5 % годовых.
08 августа 2012 года денежные средства банком были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
10 мая 2015 года АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО).
Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии № 107/2019/ДРВ от 21 июня 2019 года, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Форвард» в размере 211 818 рублей 02 копейки согласно акту приёма-передачи прав (требований).
При этом, из содержания расчета задолженности, выполненного в момент уступки права требования, задолженность в размере 211 818 рублей 02 копейки плановых процентов образовалась за период с 23.09.2016 по 23.09.2016 (1 день).
По договору уступки прав требования № 6 от 30 августа 2021 года, заключенному между ООО «Форвард» к ООО «МКЦ», на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования к ответчику перешли к ООО «МКЦ».
Ранее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, был вынесен судебный приказ, который в последующем, в связи с поступлением от ответчика возражений был отменен.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Первоначальный кредитор ПАО АКБ Банк Москвы обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа с ответчика по причине образования задолженности, 13.12.2013 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-6086-2013/2м о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 646 426 рублей 07 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Представленной ответчиком копией постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту ХМАО-Югры исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-6086/2013/2м, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.
30.11.2021 мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 07.02.2022 отменен.
Исковое заявление подано в суд 29.04.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен трёхгодичный срок обращения в суд за взысканием задолженности, образовавшейся, по материалам дела, не позднее 23.09.2016.
Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что решение принято в пользу ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-1282/2023
УИД 86RS0004-01-2022-007392-04
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________