Гр.дело № 2-125/2023
УИД 51RS0019-01-2023-000151-95
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023
(с учетом выходных нерабочих дней 05.07.2023, 06.07.2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 г. город Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,
при секретаре Шигановой А.В.,
с участием
помощника прокурора г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности (по 1/2 доли в праве) у нее (ФИО2) и *** ФИО4, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 05.05.2010.
Ответчик ФИО3 *** зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, однако фактически проживает в <адрес>.
На момент заключения договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан ФИО3 оформила нотариально заверенный отказ от участия в приватизации. В 2016 году с ответчиком было достигнуто соглашение, с учетом которого она (ФИО2) 03.06.2016 на основании расписки передала ответчику за формально причитающуюся долю в квартире денежные средства в сумме 300000 рублей, однако последняя не выполнила принятое на себя обязательство осуществить снятие с регистрационного учета по указанному адресу.
В г.Полярные Зори Мурманской области по месту регистрации ответчик не проживает более 10 лет, добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в Краснодарский край, где живет вместе со своей семьей, какая-либо социальная связи с г.Полярные Зори у ответчика отсутствует. Общего хозяйства ответчик с ней не ведет, в рамках жилищного законодательства членом ее семьи не является, участия в несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не принимает, в квартире отсутствуют какие-либо принадлежащие ответчику вещи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (п.18 постановления).
Поскольку между нею и ответчиком был заключен договор об отказе от спорного жилого помещения взамен выплаты в ее пользу денежной компенсации, что подтверждается соответствующей распиской, оформленной ответчиком собственноручно, полагает, что положения закона о бессрочном сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением в данном случае не применяются.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования подержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что после учебы в г.Мурманске ФИО3 в г.Полярные Зори не возвращалась, сразу выехала в Краснодарский край на постоянное место жительства, где создала семью, работала, *** участвовала в приобретении земельного участка. На протяжении всего указанного периода времени не изъявляла желания вернуться в г.Полярные Зори Мурманской области, заключенное соглашение о выплате денежной компенсации в размере 300000 рублей за причитающуюся долю в спорной квартире не оспаривала, каких-либо претензий о несогласии с ее размером не предъявляла. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащей ей *** квартире влечет несение ею на протяжении длительного периода времени дополнительных финансовых расходов, обусловленных производимыми начислениями по содержанию жилья и коммунальных услуг, а также препятствует реализации прав собственника жилого помещения по распоряжению им с учетом планируемого выезда из районов Крайнего Севера по выходу на пенсию.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу фактического проживания (<адрес>), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.166). Однако до начала судебного заседания каких-либо возражений по существу заявленных требований либо ходатайства об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин неявки в суд не поступило.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился в виду фактического нахождения за пределами Мурманской области, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований возражений не представил.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация г.Полярные Зори и МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля г.Полярные Зори» в судебное заседание не явились, в материалах дела представлен мотивированный отзыв об отсутствии возражений по существу заявленных ФИО2 исковых требований, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В порядке, предусмотренном ч.3,5 ст.169 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участником судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО1, полагавшего исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает иск ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским и жилищным законодательством.
К членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации);
б) членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Согласно п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из материалов дела, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 05.05.2010, истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 приобрели в долевую собственность (по 1/2 доле в праве) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 28.10.2010 произведена государственная регистрация указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
Таким образом, истец ФИО2 является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, и с указанной даты приобрел установленные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
На момент заключения вышеуказанного договора в спорном жилом помещении была также зарегистрирована по месту жительства *** ФИО3), которая оформила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения ее в соответствующий договор.
03.06.2016 между истцом ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2 осуществила выплату в пользу ФИО3 денежных средств в размере 300000 рублей за причитающуюся долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается собственноручно оформленной ФИО3 распиской.
Таким образом, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 фактически был заключен договор, предусматривающий реализацию лицом, обладающим правом пользования спорным жилым помещением с учетом возникновения права собственности на него в порядке приватизации, права получения денежной компенсации в счет причитающейся доли в жилом помещении, размер которой был определен сторонами по обоюдному соглашению. Условия данного соглашения с момента его заключения 03.06.2016 по настоящее время ответчиком ФИО3 оспорены не были, однако действий по снятию с регистрационного учета в добровольном порядке осуществлено не было, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, находящемся в долевой собственности истца ФИО2 и *** – третьего лица ФИО4
Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2, ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени (более 10 лет), по адресу регистрации не проживает, после окончания учебы в г.Мурманске выехала на постоянное место жительства в Краснодарский край, принадлежащей семье истца квартирой в соответствии с назначением жилого помещения (для проживания) не пользуется, общего хозяйства с ФИО2 не ведёт, семейных, родственных отношений не поддерживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не исполняет, намерений вернуться по адресу регистрации в целях проживания не высказывала, личные вещи ФИО3 в спорном жилом помещении отсутствуют.
Указанные сведения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в порядке подготовки дела к рассмотрению.
***
***
Все приведенные актовые записи актов гражданского состояния совершены в Отделе ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края.
Согласно информации, предоставленной мировым судьей судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края, в отношении *** (Шкабарня) Д.В. рассматривались гражданские дела о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (№№**), в рамках которых получена информация об адресе фактического места жительства: <адрес>. Указанные сведения подтверждены копиями заявлений взыскателя, судебного приказа и резолютивной части судебного решения, которые ответчиком оспорены не были, вступили в законную силу.
Представленными ОСФР по Мурманской области сведениями на застрахованное лицо ФИО3, составляющими пенсионные права, подтвержден факт осуществления ответчиком трудовой деятельности с 18.08.2011 по 31.10.2013 в ЗАО ***, с 01.02.2014 по 30.06.2014 в ООО ***, с 01.07.2014 по 10.12.2014 в ООО ***.
При проверке содержащейся в расписке о получении денежных средств за причитающуюся долю в квартире информации в отношении паспорта, выданного на имя ответчика ФИО3, судом из ОМВД России по Славянскому району ГУ УМВД России по Краснодарскому краю получено подтверждение об осуществлении документирования ее паспортом в 2014 году в ОВМ по Славянскому району.
Согласно сообщению МСЧ, оказывающему медицинские услуги на территории Полярнозоринского района, ФИО3 Д.В. за медицинской помощью в период с 01.01.2013 по 15.05.2023 не обращалась, в медицинской информационной системе не зарегистрирована.
Кроме того, из Выписки из ЕГРН от 23.05.2023 №** установлено, что ответчик ФИО3 имеет в собственности 1/2 долю в праве на земельный участок вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства) и 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности основано на прошедших государственную регистрацию договорах купли-продажи от 22.01.2021.
Таким образом, судом фактически установлено, что с 2011 года по настоящее время ответчик ФИО3 проживает на территории Краснодарского края, где у нее имеется семья, в определенный период времени осуществляла трудовую деятельность, имеет в долевой собственности жилое помещение для постоянного проживания.
С истцом ФИО2 и третьим лицом ФИО4 ответчик ФИО3 родственных отношений не поддерживает, за указанный период в г.Полярные Зори Мурманской области не приезжала, намерений осуществлять фактическое проживание в спорном жилом помещении по адресу регистрации не высказывала, в том числе не приводила доводов, опровергающих заявленные исковые требования на стадии судебного разбирательства, несмотря на неоднократное извещение путем направления почтовой судебной корреспонденции, которая была реально получена ответчиком по адресу фактического проживания в Краснодарском крае.
Совокупность изученных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, обусловлен выездом для постоянного проживания в иное жилое помещение на территории иного субъекта Российской Федерации, где ФИО3 фактически проживает на протяжении длительного периода времени.
Таким образом, факт утраты статуса члена семьи истца и фактический добровольный выезд ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве долевой собственности истцу, заключение между истцом и ответчиком соглашения о выплате согласованной денежной компенсации в счет причитающей доли в спорном жилом помещении для целей снятия с регистрационного учета, отсутствие у ответчика намерения пользоваться данным жилым помещением достоверно установлены в ходе рассмотрения дела. В связи с данными обстоятельствами у ответчика ФИО3 отсутствуют правовые основания для сохранения регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.
Ответчик ФИО3 не участвует в несении расходов по оплате производимых начислений жилого помещения и коммунальных услуг, что создает для истца ФИО2 дополнительную финансовую нагрузку по осуществлению оплаты.
Заключенное соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком, не оспоренное в установленном законом порядке, исполненное истцом в части обязанности выплаты денежной компенсации полном объеме, не исполнено ответчиком в части исполнения обязательства по снятию с регистрационного учета.
Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением на период отсутствия ответчика, не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
Регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по пользованию и распоряжению указанной квартирой.
В определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1339-О отмечено, что часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи и усиление гарантий прав собственника жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 358-О, от 28 февраля 2017 года N 403-О и др.).
Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет целью защиту жилищных прав указанных в ней граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 123-О, от 28 июня 2018 года N 1558-О и др.). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 2 июля 2013 года N 1033-О, от 25 октября 2018 года N 2571-О и др.). Соответственно, статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не препятствуя признанию указанных в ней граждан утратившими право пользования жилым помещением в случае их выезда в другое место жительства, с учетом положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан при отсутствии безусловных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением бессрочно при их добровольном отказе от этого права.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковое требование ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 3,4 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет.
В соответствии с положениями статьей 6, 7 вышеназванного Закона и пункта 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, постановка и снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
В силу положений подпункта «е» пункта 31 указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, с даты вступления в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Ханина