Административное дело №2а-873/2022

УИД 09RS0007-01-2022-001210-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3, Управлению ФССП России по КЧР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Зеленчукский районный суд с административным иском к старшему судебному приставу–исполнителю Зеленчукского районного отделения ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по судебному приказу по делу № в отношении должника ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных па своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, так же просит обязать старшего судебного пристава ОСП по Зеленчукскому району – ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Зеленчукскому району получить дубликат исполни тельного документ.

В обоснование исковых требований административный истец ссылаясь на положения ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что в ОСП по Зеленчукскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировымь судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной оп адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отравления. Согласно приказа Минюста РФ ФССП от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: 4.2.6.9. При отсутствии в конверте документа. Либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт: при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помешается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа; при отсутствии приложения к документу - в грех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помешается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.

В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы липа, вскрывшего конверт, лага, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывает государственный служащий, вскрывший конверт и начальник подразделения. Акт утверждает: в Центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности: в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела – старший судебный пристав.

В соответствии с и.7. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 3 дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документ выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Зеленчукскому району, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя). По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ею исполнению, если до утраты исполни тельного документа но нему не было возбуждено исполни тельное производство. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного Исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Зеленчукскому району ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер но своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношения старшего судебного пристава ОСП по Зеленчукскому району - ФИО3 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП но Зеленчукскому району состоит в неосуществлении контроля за передачей па исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительною производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В судебное заседание представитель ОТП МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик-старший судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 в судебное заседание не явился.

Заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, направлены материалы исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Представитель Управления ФССП России по КЧР, должник ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, истребованное по запросу суда исполнительное производство суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности это решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк» в размере 12 294.36 рублей, государственной пошлины в размере 245.89 рублей.

Из штампа входящей корреспонденции Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР следует, что копия судебного приказа поступила в отделение ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», размер задолженности 12 540.18 рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в тот же возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества, доходов в отношении которого возможно обратить взыскание. В частности направлены запросы в кредитные, банковские организации, операторам сотовой связи, РГКУ «Центр занятости населения», Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ЗАГС, ГИБДД МВД, ГУ МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вопреки доводам административного истца, исполнительный документ поступил в отделение для исполнение только ДД.ММ.ГГГГ, по поступлению исполнительный документ зарегистрирован в установленном порядке, возбуждено исполнительное производство.

Период, в течение которого административным ответчиком предположительно были допущены виновные бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа, заявлений и обращений от взыскателя ООО МФК «ОТП Банк » в адрес административного ответчика не поступало, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, сводке, запросам, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3, Управлению ФССП России по КЧР о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Х. по судебному приказу по делу № в отношении должника ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных па своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава ОСП по Зеленчукскому району – ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязании старшего судебного пристава ОСП по Зеленчукскому району получить дубликат исполнительного документ – отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов