№2-1591/2023

64RS0044-01-2023-001447-86

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Жизнь», администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью, материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Жизнь» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью, взыскании материального ущерба. По ходатайству стороны истца в качестве соответчиков по делу привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов».

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2022 г. примерно в 09-20 час. истец двигалась во дворе <адрес>, дорога была нерасчищена, имелась колея от автомобилей, в колее была вода. Отойдя от подъезда, истец поскользнулась и упала. В травмпункте истцу оказались первую медицинскую помощь, сделали рентген, указали, что у истца перелом со смещением левой плечевой кости. Истцу выписали список необходимых лекарств и назначили ортез. Претензия о возмещении ущерба ответчиком не была удовлетворена. Истцу причинен моральный вред.

Уточнив требования, ФИО1 просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., материальный ущерб в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Жизнь» ФИО3 возражал против удовлетворения требований, указывая, что падение истца произошло за пределами придомовой территории многоквартирного дома.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес> г.Саратова Цибулиной Н.П., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.03.2022 г. около <адрес> произошло падение истца ФИО1

Согласно объяснениям истца 05.03.2022 г. она вышла из подъезда своего дома, отойдя 3 метра, упала в колею, покрытую льдом и снегом и заполненную водой. От падения на мгновение потеряла сознание, испытала сильную физическую боль. Впоследствии родственники отвезли ее в поликлинику, где сделали рентген. Ортез истец носила более месяца, до <Дата>.

Свидетель ФИО6 показала, что 05.03.2022 г. ей позвонила мама – ФИО1, свидетель приехала к ней и отвезла в травмпункт, ФИО1 была в плохом состоянии. Территория около дома не была убрана.

Свидетель ФИО7 показал суду, что 05.03.2022 г. отвозил свою бабушку – ФИО1 в травмпункт. ФИО1 пояснила, что упала возле подъезда. Территория не была убрана, был гололед, снег у придомовой территории убран не был.

Свидетель ФИО8 показала, что ей известно о том, что ФИО1 в марте 2022 г. упала недалеко от подъезда в яму, покрытую льдом.

Согласно амбулаторной карте травмпункта ГУЗ «Саратовская городская поликлиника <№>» 05.03.2022 г. ФИО1 обратилась в травмпункт, из анамнеза следует «упала на улице на левое плечо около дома», вид травмы «уличная», установлен диагноз «перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением».

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 находилась на лечении с 05.03.2022 г. по 12.04.2023 г., с диагнозом «перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением».

Истцом согласно товарному и кассовому чекам от 05.03.2022 г. понесены расходы на приобретение ортеза фиксирующего на плечевой сустав в сумме 6680 руб.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Жизнь».

Земельный участок под многоквартирным домом №<адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, кадастровый <№>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятым Решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 №45-326 (в редакции на дату падения истца) Правила регулируют вопросы благоустройства территории города, в том числе, определения перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения; участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, размещение и содержание малых архитектурных форм, площадок), организации пешеходных коммуникаций, обустройства территории в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения.

Уборка и содержание территории города осуществляется: - в весенне-летний период - с 1 апреля по 31 октября; - в осенне-зимний период - с 1 ноября по 31 марта (п.10.1.1 Правил).

Правообладатели земельных участков (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм) обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Организация уборки иных территорий (за исключением прилегающих территорий, указанных в разделе 14) осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова (п. 10.1.4 Правил).

Согласно п. 14.1 Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) участвуют в содержании прилегающих территорий путем осуществления весенне-летней и осенне-зимней уборки. Уборка прилегающей территории осуществляется ежедневно с поддержанием чистоты в течение дня. Поддержание чистоты предполагает уборку мусора незамедлительно с момента обнаружения.

В силу п.п. 10.3.1, 10.3.2 Правил осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку улиц противогололедными материалами.

Уборка территории общего пользования в осенне-зимний период включает в себя:

- очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора;

- при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, пандусов, надземных переходов, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом и очищение.

В целях разрешения юридически значимых по делу обстоятельств судом по делу назначены судебно-медицинская, землеустроительная экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта <№> от 30.06.2023 г. Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» у ФИО1 имелось телесное повреждение: закрытый перелом проксимального метафиза (конец диафиза) левой плечевой кости со смещением костных обломков. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым, возможно в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет. Учитывая результаты проведенных дополнительных методов исследований, описание клинической картины, зафиксированные сроки первичной консолидации перелома, повреждение могло образоваться возможно в срок, указанный в определении – 05.03.2022 г., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%). В связи с полученной травмой ФИО1 нуждалась в ношении ортеза на плечевом суставе. Ортез является жестким фиксирующим изделием и обеспечивает поддержку поврежденного плечевого сустава и его обездвиживание, посему ускоряет его восстановление.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «ФБСЭ» <№> от 11.08.2023 г. исходя из материалов гражданского дела, объяснений истца, представителя ответчика экспертом определено ориентировочное место падения истца ФИО1 05.03.2022 г., указаны координаты. Указанное место падения полностью расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <№> на несформированном земельном участке (муниципальная собственность). Место падения истца не является придомовой территорией многоквартирного <адрес>

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертиз, не имеется, поскольку они достаточно аргументированы, научно обоснованны, выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Участвующими в деле лицами заключения судебных экспертиз не оспариваются.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 <№> в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в том числе, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Между тем судом из представленных доказательств установлено, что место падения истца находится за пределами границ земельного участка многоквартирного <адрес>, не является придомовой территорией многоквартирного дома.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Учитывая изложенное, органы местного самоуправления осуществляют полномочия собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

На основании оценки и анализа совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город Саратов», поскольку причиной падения истца явилось отсутствие обеспечения своевременной и качественной уборки проезда (территории земельного участка, расположенного вблизи <адрес>), являющегося муниципальной собственностью.

В материалы дела представлены распоряжение администрации Заводского района МО «Город Саратов» от 22.02.2022 г. <№> об утверждении Порядка определения нормативных затрат на выполнение муниципальных работ, а также муниципального задания МБУ «Служба благоустройства города», в перечень объектов для выполнения муниципального задания по круглогодичному содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования, тротуаров и искусственных сооружений, расположенных на территории <адрес> МО «Город Саратов», проезд (дорога) вблизи <адрес> не входит.

Разрешая спор, суд исходит из того, что причинение вреда здоровью истца в результате её падения произошло на земельном участке не разграниченной государственной собственности, находящемся на территории муниципального образования «Город Саратов» и в ведении администрации муниципального образования, которая не исполнила надлежащим образом обязанность по содержанию мест общего пользования, в связи с чем приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по данному делу, доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца действиями (бездействиями) ТСЖ «Жизнь», администрации <адрес> МО «Город Саратов» в материалах дела не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца – возраст, состояние здоровья, и иные индивидуальные особенности ее личности, степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, и приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны компенсации морального вреда в размере 130000 руб.

Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, тех обстоятельств, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Также суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца расходов на приобретение медицинского изделия – ортеза в размере 6000 руб. (согласно заявленным требованиям), поскольку несение данных расходов связано с необходимостью лечения полученной в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию территории травмы истца.

Оснований для взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» штрафа в пользу истца не имеется, поскольку на отношения между истцом и данным ответчиком положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным и доказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 13.04.2022 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Учитывая сложность гражданского дела, степень участия представителя по подготовке и представлению документов, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

На основании ст. 96 ГПК РФ с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу экспертных организаций подлежат взысканию расходы на производство судебных экспертиз.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., расходы на приобретение медицинского изделия в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» расходы по производству судебной экспертизы в размере 21645 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральное Бюро Судебных Экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова