№ 2-2682/2022
64RS0043-01-2022-003415-39
заочное решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при помощнике судьи Топчий К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее – ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности. Требование обосновано тем, что по договору уступки прав требования (цессии) №2018-7607/27, заключенному 27.11.2018 между открытым акционерным обществом Банк "Западный" (далее – ОАО Банк "Западный", Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нейва" на основании договора поручения №2 от 01.11.2018 к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018, к ООО "Нэйва" перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14.08.2013, заключенному между Банком и ФИО1 По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 87248,32 руб. под 26% годовых на срок по 15.08.2016, порядок погашения кредита установлен графиком платежей. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Уточнив исковые требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2013, образовавшуюся за период с 18.02.2016 по 12.08.2022, по состоянию на 12.08.2022 в размере 76546,50 руб., из которых основной долг – 22617,77 руб., проценты – 38619,43 руб., неустойка (пени) – 15309,30 руб., поскольку ООО "Нэйва" снижена неустойка, равная за указанный период 971687,13 руб., до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, 14.08.2013 между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87248,32 руб. на срок до 15.08.2016 под 26% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.
Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.
По условиям п.2.5, 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком аннуитетным платежами в размере 3517,09 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Денежные средства Банком были предоставлены заемщику, что не оспаривается ответчиком, таким образом, банк свои обязательства исполнил.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 27.11.2018 между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как цедентом и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" как цессионарием заключен договор уступки прав требования №2018-7607/27, в соответствии с которым ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передал ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору <***> от 14.08.2013, заключенному с ФИО1
Объем уступаемых прав по кредитному договору <***> от 14.08.2013, заключенному с ФИО1, составил 69395,69 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п.6 кредитного договора, Заемщик прочел и согласен с содержанием Правил предоставления кредита в ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительского кредита, тарифами банка, данные сведения являются общедоступными размещены на сайте банка (указан сайт). Банк вправе в одностороннем порядке изменять или/дополнять Правила и/или тарифы, а заемщик (ответчик по делу) согласен самостоятельно отслеживать их изменения.
Кредитный договор не содержит запрета на право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе с лицом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно п.5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, имеющихся в общедоступных источниках, банк имеет право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о Клиенте, которую Банк сочтет нужной.
В силу требований ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
С условиями кредитного договора заемщик согласился, подписал кредитный договор.
ООО "Нэйва", согласно свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Таким образом, ОАО Банк "Западный" был вправе производить уступку права требования иным лицам.
Более того, такая уступка была произведена в рамках дела о банкротстве ОАО Банк "Западный".
В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ООО "Нэйва" в полном объеме.
В связи с чем требования ООО "Нэйва" о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2013 являются обоснованными.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2013, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренную законом неустойку.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В ходе рассмотрения дела после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, его отмены и обращения с настоящим иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2013 по состоянию на 12.08.2022 в размере 76546,50 руб., из которых основной долг – 22617,77 руб., проценты – 38619,43 руб., неустойка (пени) – 15309,30 руб.
Суд находит данный расчет верным с учетом применения срока исковой давности по ежемесячным платежам.
Ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности, свой контррасчет.
ООО "Нэйва" самостоятельно снижена неустойка, равная за заявленный в пределах срока исковой давности период 971687,13 руб., до 15309,30 руб.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку и с учетом применения введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" моратория, исчисленная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка по состоянию на 31.03.2022 существенно превышает требуемый истцом размер неустойки.
Также в соответствии с положениями п.2 ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за заявленный истцом период с 13.08.2022 и по день погашения кредита.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 4320,59 руб., что подтверждается платежным поручением №1044 от 05.02.2019 на сумму 1552,14 руб. и платежным поручением №5352 от 20.05.2022 на сумму 2768,45 руб.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496,40 руб.
Истцом заявлено о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, учитывая уточнение исковых в сторону уменьшения заявленной ко взысканию денежной суммы.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах, учитывая уточнение цены иска в ходе рассмотрения дела, заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на сумму 1824,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2013 года, заключенному между открытым акционерным обществом Банк "Западный" и ФИО1, по состоянию на 12 августа 2022 года в размере 76546 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 13 августа 2022 года и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496 рублей 40 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва" излишне уплаченную сумму государственной пошлины 1824 рубля 19 копеек по платежному поручению №5352 от 20 мая 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2022 года.
Судья