Дело №...
Поступило в суд 11.08.2022 г.
УИД 54RS0№...-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.,
при помощнике судьи Валеевой А. А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 787 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 623 846 рублей 58 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 21 967 рублей 23 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 412 рублей 99 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 560 рублей 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 677 рублей 88 коп.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №...-N83/01836, в соответствии с которым банк предоставил потребительский кредит в сумме 800 000 рублей под 9.9% годовых сроком, установленном в уведомлении о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в кредит на условиях кредитного договора, в то время как заемщик принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него не исполняет надлежащим образом.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №...-N83/01836, в соответствии с которым банк предоставил потребительский кредит в сумме 800 000 рублей под 9,9% годовых сроком установленном в уведомлении о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена сумма ежемесячного платежа в размере 16 960 рублей, с датой платежа – аннуитетного платежа указанного в уведомлении, количество платежей – 60.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.05% от суммы просроченной задолженностиза каждый день просрочки по дату погашения включительно.
Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 800 000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Задолженность ответчика по кредиту составляет 647 787 рублей 75 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 623 846 рублей 58 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 21 967 рублей 23 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 412 рублей 99 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 560 рублей 95 коп. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №...-N83/01836 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 787 рублей 75коп.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % являются для ответчика кабальными, суд полагает несостоятельными, поскольку кредитный договор был подписан ответчиком добровольно, доказательств обратному не представлено. Перед подписанием договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, согласился с ними, поставив свою подпись в кредитному договоре. Доказательств кабальности заключенной сделки ответчиком представлено не было.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку истцом начислена неустойка в размере 1 412 рублей 99 коп. при общей сумме задолженности, составляющей 623 846 рублей 58 коп., что является соразмерной суммой сумме неисполненного обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 677 руб. 88 коп., понесенные расходы подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 787 рублей 75 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 623 846 рублей 58 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 21 967 рублей 23 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 412 рублей 99 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 560 рублей 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 677 рублей 88 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ