Дело 2-2997/2025
32RS0027-01-2025-002407-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 21 ноября 2025 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Портной В.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по Брянской области о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
<дата> между начальником УФСИН России по Брянской области и истцом, заместителем начальника учреждения – начальника центра федерального казённого учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» заключён контракт №... о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральный законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Приказом начальника УФСИН России по Брянской области №...-лс от <дата> контракт о службе расторгнут, ФИО3 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ. Основанием увольнения явились заключение по результатам служебной проверки от <дата> №....
Истец полагает, что результаты названной служебной проверки не могут являться основанием для увольнения его со службы в органах уголовно-исполнительной системы РФ.
С приказом о назначении служебной проверки, с заключением служебной проверки, приказом о расторжении контракта и увольнением истец не согласен, поскольку <дата> подавал рапорт на имя начальника УФСИН России по Брянской области об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в котором просил уволить с <дата> связи с этим подлежал увольнению с <дата> по указанным в его рапорте основаниям.
На основании изложенного с учетом уточнений просит суд признать:
-незаконным приказ №... от <дата> врио начальника УФСИН России по Брянской области Ш. о проведении служебной проверки по рапорту майора внутренней службы Б.;
-признать незаконным заключение №... от <дата> о результатах служебной проверки по информации, указанной в рапорте капитана внутренней службы Б.;
-признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Брянской области М. №...-лс от <дата> о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительно системе Российской Федерации и увольнении ФИО3 со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;
-изменить формулировку и дату увольнения на увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с <дата>;
-взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие при увольнении по собственному желанию в размере 7 должностных окладов; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения контракта и увольнения истца со службы по пункту 14 части 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, поскольку служебная проверка, по результатам которой истец был уволен, назначена после подачи рапорта ФИО3 об увольнении по выслуге лет, дающий право на получении пенсии.
Представитель ответчика УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что порядок назначения, сроки проведения служебной проверки, оформления ее результатов не нарушены. Кроме того считал, что отсутствуют основания и для признания незаконным приказа о расторжении контракта с ФИО3 и его увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в виду соблюдения порядка и срок увольнения истца со службы.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 197-ФЗ определено, что служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Кроме этого, вышеуказанный закон содержит требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, которые перечислены в статье 13. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (пункт 1 части 1); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункт 5 части 1); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункт 9 части 1).
В соответствии с подпунктами «ж, к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5, сотрудники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуации, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно- исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника словно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно - исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно- исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных - контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (пункт 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ).
Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года№ 21-П).
Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 2749-0, от 25.01. 2018 № 159-0, от 27.03.2018 № 766-0 и от 27.09.2018 № 2242-0).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.05.2019 № 1199-0, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).
Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в Уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, для лиц несущих службу в уголовно-исполнительной системе установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.
Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как нарушение условий контракта.
В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Юридически значимым обстоятельством по данному факту, является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, порядок проведения служебной проверки предусмотрен в статье 54 указанного закона.
Исходя из положений части 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).
Кроме того, порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 341 (действующий на момент проведения проверки).
В пункте 2 указанного Порядка от 31.12.2020 г. № 341 обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
В соответствии с пунктом 3 Порядка от 31.12.2020 г. № 341 при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе, фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Судом установлено, что <дата> между УФСИН России по Брянской области и капитаном внутренней службы ФИО3, заместителем начальника учреждения – начальником центра ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, заключен контракт №... о службе в уголовно-исполнительной системе.
Согласно условиям данного контракта, о службе в уголовно-исполнительной системе капитан внутренней службы ФИО3, заместитель начальника учреждения – начальник центра ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, принял на себя обязательство быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (пункт 4.1); добросовестно исполнять служебные обязанности предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией (пункт 4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.4).
В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой <дата> №... дпс заместитель начальника учреждения – начальник центра ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области обязан знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения, заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 30), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (пункт 31), в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принимать меры к спасению людей, предотвращению и пересечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений (пункт 33), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника УИС (раздел 38), осуществлять общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью центра трудовой адаптации осуждённых. Определять должностные обязанности персонала ЦТАО (пункт 45).
Согласно приказу УФСИН России по Брянской области №...-лс от <дата> с ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» расторгнут контракт, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 указанного Федерального закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) с <дата>
Из данного приказа следует, что основанием для расторжения контракта явилось заключение служебной проверки от <дата> №....
Как следует из материалов дела, ранее ФИО3 в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области №...-лс от <дата> занимал должность главного инженера ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области.
В соответствии с п. 3, 5, 6 Должностной инструкции главного инженера ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, утверждённой начальником указанного исправительного учреждения <дата> №... ФИО3 в своей деятельности должен руководствуется требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; инструкциями и другими Федеральными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет общее руководство по обеспечению бесперебойной работы всех инженерных систем и сооружений ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области; непосредственное руководство и контроль результатов деятельности следующих служб ФКУ ИК №... УФСИН России по Брянской области; энерго-механическим отделом, охраной труда и экологией.
В соответствии с п. 10, 11, 12 Должностной инструкции, главный инженер ФИО3 уполномочен запрещать работы на оборудовании, машинах и других механизмах в случаях грубого нарушения правил технической эксплуатации, неудовлетворительного технического состояния, неподготовленности обслуживающего персонала и прямой угрозы аварии или несчастных случаев с персоналом, вплоть до устранения причин, нарушающих их нормальную эксплуатацию; в случаях производственной необходимости разрешать временно изменять технологические процессы; утверждать графики ремонта оборудования, планы работ отдела.
В соответствии с п. 33 Должностной инструкции главный инженер ФИО3 обязан соблюдать правила по охране труда.
Приказом №... врио начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области Г.А. на ФИО3, главного инженера ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области возложена ответственность за безопасную организацию работы по охране труда на участке ОГМ, газовой котельной, теплоузла, электрощитовой, КНС, заточным участком ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области.
<дата> на имя начальника УФСИН России по Брянской области полковника внутренней службы М. поступил рапорт заместителя начальника Г. о том, что <дата> в 16 час. 18 мин. на производственной зоне ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области с осуждённым П. произошёл несчастный случай связанный с производством с летальным исходом. Констатируется, что по данному факту комиссией под председательством государственного инспектора труда проводится проверка. Для качественной проверки причин и обстоятельств произошедшей производственной травмы и не допущения аналогичных происшествий просил разрешить провести служебную проверку.
Приказом №... начальника УФСИН России по Брянской области М. <дата> назначена служебная проверка по информации, изложенной в рапорте подполковника внутренней службы Г.
На основании рапортов от <дата>, главного инженера К., <дата>, <дата>, <дата>, <дата> начальника инспекции по ООСиТБ УФСИН России по Брянской области А. срок проведения проверки неоднократно продлевался. Срок проведения проверки продлён до <дата>
Постановлением следователя по особо важным делам Навлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области от <дата> заместитель начальника учреждения – начальник центра ФКУ ИК-№... ФИО3 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №... с предъявлением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.
Из заключения о результатах служебной проверки по информации, изложенной в рапорте подполковника внутренней службы Г. №... от <дата> следует, что согласно представленным документам причинами и обстоятельствами несчастного случая с уборщиком служебных помещений осуждённого П. явилось:
неудовлетворительная организация производства работ со стороны капитана внутренней службы ФИО3, ранее занимавшего должность главного инженера ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, который не обеспечил установку защитных укреплений, предотвращающих обрушение грунта внутри ямы, чем нарушил требования п. 129 приказа Минтруда России от 01.12.2020 №883н; п. 33 должностной инструкции главного инженера ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, утв. начальником ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области <дата> №...; не обеспечил оформление наряда-допуска, с отражением мер безопасности, состава бригады и проведения членам бригады целевого инструктажа, чем нарушил требования п. 129 приказа Минтруда России от 01.12.2020 №883н, п. 33 должностной инструкции главного инженера ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, утв. начальником ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области <дата> №...;
несовершенство технологического процесса, ФИО3 не обеспечил наличие технологической документации на проведение земляных работ вблизи люка подземных коммуникаций (ППР), чем нарушил требования п. 121 приказа Минтруда России от 01.12.2020 №883н, п. 33 должностной инструкции главного инженера ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, утв. начальником ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области <дата> №...;
использование пострадавшего не по специальности, ФИО3 допустил выполнение земляных работ уборщиком служебных помещений П. не по его специальности, трудовые обязанности которой не предусмотрены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.04.2022 г. №232н «Об утверждении профессионального стандарта «Работник профессиональной уборки»;
недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, ФИО3 допустил выполнение земляных работ уборщиком служебных помещений П. без проведения ему целевого инструктажа, без проведения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ, и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушил требования абз. 11, абз. 15 ч. 3 ст 214 Трудового кодекса РФ, пп.а п. 19, пп. б, пп. в. п. 46, п. 68, п. 70. п. 71 Постановления Правительства РФ №2464 от 24.12.2021 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п. 33 должностной инструкции главного инженера ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, утв. начальником ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области <дата> №...;
не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, а именно: в карте оценки профессиональных рисков №10 уборщика служебных помещений и в карте оценки профессиональных рисков №11 подсобного рабочего не идентифицированы риски опасности травмирования в результате обрушения грунта и не разработаны мероприятия по их минимизации, чем нарушил требования абз. 5 ч. 2 ст. 214 и ч. 1 ст. 1 ст. 218 ТК РФ, п. 70 Приказа Министерства Труда №776н от 29.10.2021 г., п. 33 Должностной инструкции главного инженера ФКУ ИК-№... УФСИН по Брянской области, утв. начальником ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области <дата> №... и несёт ответственность согласно п. 64, п. 71 Должностной инструкции главного инженера ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области <дата> №...., ст 362, ст. 419 Трудового кодекса РФ.
По результатам служебной проверки от <дата> по информации, изложенной в рапорте подполковника внутренней службы Г. №... от <дата> за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 33 должностной инструкции от <дата> №...., в части не соблюдения требований охраны труда, на капитана внутренней службы ФИО3, заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, приказом №...-к начальника УФСИН России по Брянской области от <дата> наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.
С указанным приказом ФИО3 ознакомлен <дата>, о чем составлен лист ознакомления.
<дата> от начальника ИЛС и ПКП ОВСРЛС УФСИН России по Брянской области Б., согласованного с заместителем начальника УФСИН России по Брянской области Ф. на имя врио начальника УФСИН России по Брянской области поступил рапорт о том, что <дата> в УФСИН России по Брянской области поступило постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №... от <дата>, заместителя начальника учреждения начальника центра ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области капитана внутренней службы ФИО3, согласно которого ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. Просил разрешить проведение служебной проверки с целью установления наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению заместителю начальника учреждения – начальнику центра ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области капитана внутренней службы ФИО3 службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
<дата> издан приказ№... о проведении служебной проверки по информации, изложенной в рапорте майора внутренней службы Б.
С приказом УФСИН России по Брянской области от <дата> №... о проведении служебной проверки ФИО3, ознакомлен под роспись на листке ознакомления с приказом <дата>.
Приказом №... от <дата> внесены изменения в приказ УФСИН России по Брянской области от <дата> №... «О проведении служебной проверки по информации, изложенной в рапорте майора внутренней службы Б.» изменен п. 2 указанного приказа, изложен состав комиссии в следующей редакции: С. – заместитель начальника УФСИН России по Брянской области, подполковник внутренней службы (председатель), Б.А. – заместитель начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Брянской области, подполковник внутренней службы (заместитель председателя); Б. – начальник инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений отдела воспитательной и социальной работы с личным составом УФСИН России по Брянской области, майор внутренней службы.
С указанным приказом ФИО3 ознакомлен <дата> под роспись на листке ознакомления с приказом <дата>.
В ходе проведения проверки истребовано письменное объяснение с ФИО3
В своём объяснении от <дата> ФИО3 пояснил, что по поводу гибели осужденного судебные решения о его виновности не выносились. Разрешение вопроса о законности привлечения его в качестве обвиняемого оставил на разрешение компетентных органов.
При проведении служебной проверки комиссией установлено, что заместитель начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области капитан внутренней службы ФИО3 нарушил условия контракта, а именно совершил действия, наносящие ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы, пренебрёг долгом сотрудника, состоящем в безусловном выполнении закреплённых законом обязательств, лично совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации выразившиеся в нарушении: подпунктов «ж, к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, утверждённого приказом ФСИН России от 11.01.2012 г. №5, а именно совершил действия, наносящие ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы, пренебрёг долгом сотрудника, состоящем в безусловном выполнении закреплённых законом обстоятельств, осознавая противоправность ;
условий контракта о службе в УИС от <дата> №... установленных пунктом 1 где он принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, подпунктом 4.1 пункта 4, где он обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, подпунктом 4.4 пункта 4 где он принял на себя обязательства, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пункта 9 согласно которого ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств наступает в соответствии с законодательством РФ;
должностной инструкцией в соответствии с которой он обязан:
п. 30 знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);
п. 38 не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника УИС;
требований подпунктов «в», «з» пункта 5 раздела II дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого приказом Минюста России от 12.09.2019 г. №202, в части соблюдения требований к служебному поведению и соблюдения ограничений, обязанностей, запретов;
требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №197-ФЗ в части знания и соблюдения Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечении их исполнения, знания и соблюдения должностной инструкции и положений иных документов, определяющих права и служебные обязанности.
В силу пункта 4.1 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. 341 основаниями проведения служебной проверки в отношении сотрудника являют совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.
В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.
В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.
В соответствии с пунктом 8 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.
Согласно пункту 17 Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки, в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.
Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителями федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения.
Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки.
Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.
В соответствии с пунктом 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии), о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах нарушения условий контракта, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС; сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии), происшествия с участием сотрудника, нарушения условий контракта, обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС; взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника УИС, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом УИС, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией.
Следовательно, в процессе проведения служебной проверки деяние (проступок), послуживший поводом для проведения служебной проверки, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.
По итогам проведения служебной проверки от <дата> факт привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого по уголовному делу №... от <дата> установлен. Судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения суда постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого не отменено. Уголовное дело №... в отношении подсудимого ФИО3 по ст. 216 ч 2. УК РФ ( нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека ), рассматривается Брасовским районным судом Брянской области. Приговор не вынесен.
В заключении комиссия указала, что в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 раздела II Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого приказом Минюста России от 31.12.2020 №341,в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела, в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступлений по уголовному делу не указывается.
Кроме этого комиссия, за нарушение условий контракта, а именно совершение проступка, который способствовал возбуждению уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, нанесения ущерба своей репутации как сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации выразившегося в пренебрежении долгом сотрудника, состоящем в безусловном выполнении закреплённых законом обязательств, личном совершении деяний, содержащих признаки преступления, пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части обязанности знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части обязанности знать и соблюдать его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей; подпунктов «ж, к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5, а именно не соблюдении норм служебного поведения, а также совершение действий, которые могут вызвать сомнение в добросовестном исполнении служебных обязанностей и нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы и репутации; условий контракта о службе в УИС от 21.10.2024 г. №170/2024 установленных пунктом 1, где он принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, нарушение подпункта 4.1 пункта 4, где он принял обязанность быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, подпункта 4.4 пункта 4, где он принял на себя обязательства, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения связанные со службой уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пункта 9 согласно которого ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств наступает в соответствии с законодательством РФ; требований подпунктов «в», «з» п. 5 раздела II дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 г. №202, в части соблюдения требований к служебному поведению и соблюдения ограничений, обязанностей, запретов, в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ контракт с заместителем начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области капитаном внутренней службы ФИО3 рекомендовала расторгнуть, уволить ФИО3, со службы в УИС в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
При проведении служебной проверки комиссией установлено, что ФИО3 нарушил условия контракта, а именно способствовал возбуждению уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, нанесению ущерба своей репутации как сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации выразившегося в пренебрежении долгом сотрудника, состоящем в безусловном выполнении закреплённых законом обязательств, личном совершении деяний, содержащих признаки преступления, пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Результаты проведенной проверки отражены в письменном заключении от <дата>, подтверждаются показаниями Б., данными при проведении служебной проверки, постановлением о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации от <дата>, которые принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они соответствуют требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ничем не опровергнуты.
В период с <дата> по <дата> ФИО3 находился в периоде временной нетрудоспособности (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №... от <дата>).
В период с <дата> по <дата> находился в периоде временной нетрудоспособности (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №... от <дата>).
Из справки №...-б/н от <дата> специалиста по кадрам ОК и РЛС ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области следует, что ФИО3 <дата> находился при исполнении служебных обязанностей.
Приказом начальника УФСИН России по Брянской области М. №...-лс от <дата> контракт о службе расторгнут, ФИО3 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ. Основанием увольнения явились заключение по результатам служебной проверки от <дата> №....
С указанным приказом ФИО3 ознакомлен <дата> под роспись на листке ознакомления с приказом <дата>.
В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, рассчитаны и выплачены полагающиеся истцу денежные суммы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018 г., каких-либо нарушений при проведении служебной проверки допущено не было. Результаты служебной проверки изложены в письменной форме в виде заключения. Заключение по результатам проверки подписано лицами ее проводившими и утверждено руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы. В рамках проведения служебной проверки ФИО3 был извещен об издании приказа №... от <дата> о проведении в отношении него служебной проверки, о чем имеется его подпись, в рамках проведения служебной проверки давал объяснения. Срок привлечения к ответственности по результатам проведения служебной проверки пропущен не был. Порядок и сроки увольнения ФИО3 не нарушены.
Рапорт ФИО3 от <дата> об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19.07.2018 г. №197-ФЗ), оставлен без рассмотрения до завершения служебной проверки, назначенной в отношении него приказом УФСИН России по Брянской области от <дата> №... «О проведении служебной проверки по информации, изложенной в рапорте майора внутренней службы Б.» в целях установления наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению службы. О чем ФИО3 был извещен письмом №... от <дата>, №... от <дата>.
Согласно части 8 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Из приведенных выше положений закона следует, что при наличии одновременно двух оснований для увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) и по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) этого же Федерального закона, право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.
Совершенное заместителем начальника учреждения - начальника центра ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области капитана внутренней службы ФИО3 нарушение, является нарушением условий контракта сотрудником.
В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта, контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению в связи с нарушение условий контракта сотрудником.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного проступка, выразившегося в нарушении условий контракта, ответчик правомерно привлек истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы.
Вопреки доводам истца, ответчиком в достаточной степени учтены все обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка при применении дисциплинарного взыскания.
Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условий контракта сотрудником, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Доводы представителя истца ФИО1 о том, что ФИО3 дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же событие – несчастный случай с летальном исходом осужденного П., и при проведении первой служебной проверки было известно о предъявлении обвинения ФИО3, что не может расцениваться по мнению представителя истца как новые обстоятельства, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основанием для проведения первой служебной проверки в отношении ФИО3 явился рапорт заместителя начальника УФСИН России по Брянской области Г. от <дата> по факту несчастного случая произошедшего <дата> с осужденным П. на производственной зоне ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, а основанием для проведения второй служебной проверки явился рапорт начальника ИЛС и ПКП ОВСРЛС УФСИН России по Брянской области от <дата> Б. по факту привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого по уголовному делу №... от <дата> по ч.2 ст. 143 УК РФ.
Доводы представителя истца ФИО1 об отсутствии у ответчика оснований для расторжения контракта и увольнения истца со службы по пункту 14 части 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, поскольку служебная проверка, по результатам которой истец был уволен, назначена после подачи рапорта ФИО3 об увольнении по выслуге лет, дающий право на получении пенсии, судом отклоняются поскольку по состоянию на дату проведение служебной проверки - <дата>, увольнение истца не состоялось, а положения части 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, не предоставляют сотруднику право выбора основания прекращения или расторжения контракта при наличии одновременно оснований для его увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ указанной статьи и иных (в том числе, по выслуге лет).
Кроме этого суд отклоняет как несостоятельные и доводы представителя истца в части указания Б. в рапорте от <дата> даты привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого <дата>, как не имевшем месте факте, поскольку дата <дата> в рапорте указана как дата возбуждения уголовного дела ;
Доводы представителя истца о незаконности служебной проверки от <дата> гола поскольку в заключении служебной проверки имеется подпись от имени Б.А., который в этот день был в отпуске, отклоняются. Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А. подтвердил, что <дата> он находился на службе и подписывал указанное заключение служебной проверки. При суд учитывает, что Федеральный закон от 19 июля 2018 г №197-ФЗ и Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации не содержит запрета на подписания заключения по результатам служебной членом комиссии находящимся в отпуске, напротив она подписывается всеми лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Доводы представителя истца о том, что С. служебную проверку от <дата> как председатель комиссии не проводил, поскольку председателем комиссии по проведению служебной проверки был назначен за день до ее окончания, следовательно не правомочен был на ее подписание и как следствие заключение служебной проверки не может быть признано законным и обоснованным, судом отклоняется, поскольку отсутствуют нарушения формирования комиссии по проведению служебной проверки предусмотренные п. 9 вышеуказанного Порядка.
Доводы представителя истца о не продлении сроков проведения служебной проверки, поскольку в период проведения служебной проверки истец находился на листке нетрудоспособности и в отпуске, не свидетельствуют о незаконности служебной проверки, поскольку пункты 17, 18, 19 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации устанавливают срок ее проведения, продление срока служебной проверки или ее перенос, является правом, а не обязанностью при проведении служебной проверки.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными приказа о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении, об изменении формулировки и даты увольнения и производных от указанных требований о взыскании единовременного пособия при увольнении по собственному желанию в размере 7 должностных окладов и компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к УФСИН России по Брянской области о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Позинская
Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2025 года