УИД:48RS0022-02-2023-000138-97 Дело № 2-А269/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
с участием: представителя ответчика по ордеру– адвоката ФИО1,
рассмотревв открытом судебном заседаниигражданскоеделопоисковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шанс Энтерпрайз» к ФИО2 о возмещении ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ООО «Шанс Энтерпрайз» обратилось в суд с исковым заявлением кКатышкину А.Ю. о взыскании ущерба и убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указали, что 19.11.2022 в 08 час. 50 минут на ул. Советской г. Ельца водительФИО2, управляя автомобилеммарки Фольксваген Каравелла, г.р.з. №, допустил столкновение с автобусом ПАЗ 4234-05, г.р.з.№, принадлежащим истцу ООО Шанс Энтерпрайз, под управлением ФИО6. Вина ответчикаФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2022 №. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в САО «АльфаСтрахование». После подписания соглашения о выплате ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило страховую выплату в размере 130600 руб., которая была недостаточна для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние. Восстановительный ремонт произведен в ООО «Авто Эксперт Сервис», общая стоимость указанного ремонта составила 149930 руб.. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 19330 руб.. Автобус ПАЗ 4234-05, г.р.з. №, используется для перевозки сотрудников предприятия по маршруту до завода и обратно утром и вечером. В результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения, в период с 19.11.2022 по 27.12.2022 находилось на ремонте. Истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с привлечением стороннего транспорта ООО «Авто Лига» для перевозки работников к месту работы и обратно на время ремонта автобуса. За период с 19.11.2022 по 30.11.2022 – были совершены 33 рейса по 4000 руб. на сумму 132000 руб., в период с 1.12.2022 по 28.12.2022 – 328000 руб., а всего в размере 460000 руб.. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 19330 руб. и дополнительных убытков в размере 460000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7993 руб..
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения, отзыв на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, позднее – контр-расчет в дополнение к отзыву и письменной позиции ответчика, исходя из которого в случае удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию 169930 руб..
В судебное заседанием представитель истца ООО «Шанс Энтерпрайз», ответчик ФИО2, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представители истца ООО «Шанс Энтерпрайз» по доверенности С., М. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Авто Эксперт Сервис», ООО «Авто Лига», извещенные о судебном заседании, в суд не явились.
Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящий Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Вместе с тем на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (пункт 63).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2022 по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобус ПАЗ 4234-05, г.р.з. №, принадлежащий ООО «Шанс Энтерпрайз», получил технические повреждения.
Изложенное подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, оформленными сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2022 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, сведениями о дорожно-транспортного происшествии, в которых указано, что у автобуса повреждены передний бампер, передняя правая решетка, правая блок - фара, лобовое стекло, правое переднее крыло, правая стойка лобового стекла, крышка люка расширительного бачка. В ходе рассмотрения настоящего дела виновность ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии им не оспаривалась.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», истца – по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
30.11.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра, в этот день АО «АльфаСтрахование» выдало направление на осмотр на 7.12.2022, 7.12.2022 автобус был осмотрен страховщиком.
В своем заявлении потерпевший выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов и просил ее произвести на банковский счет потерпевшего на основании калькуляции № 8891/PVU/00371/22 путем указания реквизитов выгодоприобретателя.
14.12.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Шанс Энтерпрайз» заключено соглашение о выплате страхового возмещения № 8891/PVU/00371/22. 15.12.2022 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 130600 руб., что подтверждается платежным поручением № 482912.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с заявлением о дополнительной страховой выплате в размере 269400 руб. (400000 руб. – 130600 руб.) в связи с понесенными расходами на подменное транспортное средство.
АО «АльфаСтрахование» отказало в доплате страхового возмещения, ссылаясь на выплату по соглашению сторон и прекращении обязательства в связи с надлежащим исполнением.
Таким образом, страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автобуса в размере 130600 руб..
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то обстоятельство, что сумма невозмещенного материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2, который являлся законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и его виновником.
Представителем ответчика невозмещенный материальный ущерб в указанном размере не оспаривался, доказательств иного размера ущерба, в том числе ходатайства о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, был включен в представленный суду контр-расчет размера причиненных убытков.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Направление на ремонт транспортного средства страховой компанией не выдавалось, и истец согласился с получением страхового возмещения в виде страховой выплаты. Лицо, ответственное за причинение вреда (причинитель вреда) в соответствии с действующим законодательством не наделен правами определять способ страхового возмещения.
Как следует из договора на ремонт автомобилей от 15.12.2022 № 567, договор заказа-наряда от 19.12.2022 № 567, стоимость восстановительного ремонта составляет 149930 руб.. 27.12.2022 по акту № 567 приема – сдачи выполненных работ работы по ремонту автобуса выполнены полностью.
Иными лицами, участвующими в деле, доказательства относительно размера причиненного ущерба, иного его размера в суд не представлены.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, который событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Соответственно, разница между восстановительным ремонтом автобуса истца без учета его износа и выплаченным страховым возмещением в размере 19330 руб. (149930 руб. - 130600 руб.), не покрытый страховым возмещением, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 на основании статей 15, 1064, 1072 ГК РФ руб. в пользу истца.
Предусмотренных частью 3 статьи 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда, взыскиваемого с ФИО2, суд из обстоятельств дела не усматривает.
Требований от ответчика о передаче ему после получения присужденной суммы в возмещении ущерба запасных частей автомобиля, подлежащих замене, не заявлено.
Доводы представителя ответчика в ходе судебного разбирательства о том, что истец своим правом воспользовался при получении денежной выплаты суд находит несостоятельными.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), гарантирует после возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленным этим Законом (абз. 2 статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограниченно названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на стадии технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателю).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированы в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом «ж» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателям).
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
Как указано в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Шанс Энтерпрайз» было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая, которое исполнено страховщиком путем выплаты страхового возмещения в установленных Законом об ОСАГО пределах, соответственно обязательства страховщика являются выполненными.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невозмещенный материальный ущерб в размере 19330 руб., поскольку виновные действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 19.11.2022 и причиненным ущербом имуществу истца. Кроме того, исходя из указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации фактический размер ущерба, подлежащий возмещению истцу согласно требованиям статей 15, 1064 ГК РФ, исчисляется исходя из разницы между действительным реальным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в рамках договора по ОСАГО. Таким образом, суд принимает во внимание расчет ущерба, предложенный истцом: 149930 – 130600= 19330 руб.. Изменение формы возмещения страхового возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя, в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 1064 и 1072 ГК РФ. Изменение формы страхового возмещения (с натуральной на денежную) допускается ФЗ РФ «Об ОСАГО» (пп. ж пункта 16.1 статьи 12) по соглашению страховщика и потерпевшего. Такое соглашение не отменяет обязательства причинителя вреда по возмещению причиненного вреда в полном объеме. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда. А потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет ответчика, по вине которого был причинен этот ущерб.
Вопреки доводу представителя ответчика реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО и не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный размер страховой выплаты в денежной форме.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 ППВС РФ от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате.
Судом также установлено, что по договору от 15.12.2022 истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Авто Эксперт Сервис» и оплачена стоимость проведенного ремонта в размере 149300 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 6307 и 10.01.2023.
27.12.2022 отремонтированный автобус был получен представителем истца.
Согласно справке ООО «Шанс Энтерпрайз» от 30.06.2023, среднесписочная численность работников предприятия в период с 1.11.2022 по 31.12.2022 составляла <данные изъяты> работника.
В период с 19.11.2023 по 30.11.2022 перевозка пассажиров завода осуществлялась по договору перевозки пассажиров автомобильным транспортом с дополнительным соглашением к нему от 23.11.2020 № 1 (заключены между ООО «Шанс Энтерпрайз» и ООО «АвтоЛига».
Согласно положениям данного договора, перевозчик оказывает услугу по перевозке пассажиров автобусом не менее 21 человек посадочного места. Перевозка осуществляется по требованию заказчика (ответчика), доводя до сведения исполнителя, за 24 часа до выполнения. Стоимость согласованного маршрута № 1 составляет 7000 руб. в день, маршрута № 3 – 8000 руб. (пункты 1.1 – 1.4). Стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом противоположную сторону в письменном виде, не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 6.5). Настоящий договор заключен сроком до 31.12.2023. Если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролог пролонгированным на год.
В дополнительном соглашении к нему от 23.12.2023 № 1 указано, что перевозчик оказывает заказчику услуги по перевозке автобусом по маршруту № 1 или № 2 одним рейсом. Стоимость согласованного режима № 1 составляет 3500 руб. за рейс, маршрута № 2 составляет 4000 руб. за рейс (пункты 1.1-1.2). В силу пунктов 2-3 указанного дополнительного соглашения № 1 оно является неотъемлемой частью договора, во всем остальном, что не затронуто настоящим дополнительным соглашением стороны руководствуются положениями договора № 36 от 23.11.2020.
Генеральным директором ОО «Шанс Энтерпрайз» согласован следующий График движения автобуса по маршруту № 1: 6-44 ост. Электрик, 6-47 ост. Гидропривод, 6-55 ост. Сквер ФИО3, 7-08 ост. Солидарность, 7-11 ост. Питомник, 7-15 ост. Скв. Афганцев, 7-18 ост. Школа № 97, 7-21 ост. Маш. завод, 7-24 ост. Электросети, 7-27 ост. 30 База, 7-29 ост. 8 марта, 7-31 ост. 8 марта, 7-50 Завод; 17-25 Завод и далее по остановкам.
Согласно пояснениям представителя истца в суде, 1.12.2022 между ООО «Шанс Энтепрайз» и ООО «Авто Лига» был заключен договор аренды «для удобства бухгалтерии». Положения данного договора повторяют положения предыдущего договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, за исключением: пункта 1.1, согласно которому перевозчик оказывает услугу по перевозке пассажиров автобусом не менее 21 посадочного места по графику и по маршруту, указанному в Приложении № 1, который согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Также указано, что стоимость согласованного маршрута № 3 (приложение № 1) составляет 12000 руб. в день. Приложение № 1 к договору № 1 от 1.12.2022 повторяет остановки по ранее приведенному маршруту ост. Электрик – Завод.
При этом, согласно письменным объяснениям представителя истца, подтвержденным им в судебном заседании, в приложении к иску ошибочно приложен маршрут № 6 (ост. Сах. завод – Завод, Завод-Пога), привлеченный транспорт перевозил пассажиров по маршруту № 3, который является приложением № 1 к договору № 1 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом от 1.12.2022.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законами или договором.
Иных оснований, доказательств расторжения договора, предусмотренных законом или договором, кроме, как «для удобства ведения бухгалтерии» истцом не приведено, как и доказательств соблюдения порядка предупреждения сторонами договора о расторжении договора в установленный договором 14-дневный срок.
О действии договора № 36 от 23.11.2020 на момент дорожно-транспортного происшествия с участием истца и ответчика свидетельствует представленное истцом в материалы дела дополнительное соглашение № 2 к договору № 36 от 20.11.2020, заключенное между ООО «Шанс Энтерпрайз» и ООО «АвтоЛига» 20.12.2022, период действия указан с 1.01.2023 по 31.12.2023, согласно которому пункты 1.1, 1.3, 6.5 договора изложены в новой редакции: перевозчик оказывает заказчику услугу по перевозке пассажиров одним автобусом по маршруту № 3 одним рейсом, который согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора; стоимость согласованного маршрута № 1 составляет 4000 руб. за рейс без НДС. Стороны согласовали между собой, что приложение № 2 является неотъемлемой частью договора, во всем остальном, что не затронуто настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора № 36 от 20.11.2020.
Представленные путевые листы № 258 от 19.11.2022, № 259 от 20.11.2022, № 260 от 21.11.2022, № 261 от 22.11.2022, № 262 от 23.11.2022, № 263 от 24.11.2022, № 264 от 25.11.2022, № 196 от 26.11.2022, № 197 от 27.11.2022, № 265 от 28.11.2022, № 266 от 29.11.2022, № 267 от 30.11.2022, № 268 от 1.12.2022, № 269 от 2.12.2022, № 270 от 3.12.2022, № 271 от 4.12.2022, № 272 от 5.12.2022, № 273 от 6.12.2022, № 274 от 7.12.2022, № 275 от 8.12.2022, № 276 от 9.12.2022, № 277 от 10.12.2022, №278 от 11.12.2022, №279 от 12.12.2022, № 280 от 13.12.2022, № 281 от 14.12.2022, № 282 от 15.12.2022, № 283 от 16.12.2022, № 284 от 17.12.2022, № 285 от 18.12.2022, № 286 от 19.12.2022, №287 от 20.12.2022, № 288 от 21.12.2022, № 288 от 21.12.2022, № 289 от 22.12.2022, № 290 от 23.12.2022, № 291 от 24.12.2022, № 292 от 25.12.2022, № 293 от 26.12.2022, № 294 от 27.12.2022 содержат время возвращения автобуса ПАЗ с г.р.з. №, в диапазоне от 21.45 до 21.55, что противоречит представленному суду договору № 36 от 23.11.2020 и дополнительному соглашению к нему № 1.
Согласно представленному истцом расчету, за период аренды с 19.11.2022 по 30.11.2022 истцом оплачена ООО «АвтоЛига» арендная плата в размере 132000 руб., что подтверждается актом от 30.11.2022 № 48. За период аренды с 1.12.2022 по 28.12.2022 истцом оплачена этому обществу арендная плата в размере 328000 руб., что также подтверждается материалами дела.
Разрешая требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате аренды автобуса на время проведения восстановительного ремонта, суд учитывает, что ООО «Шанс Энтерпрайз» произвело оплату аренды по указанным договорам, что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2022 № 6314 на сумму 144000 руб. (назначение платежа: оплата по договору 36 от 23.11.2020 по сч. № 48 от 30.11.2022 за услуги по перевозке пассажиров), от 11.01.2023 №№ 54 и 55 (назначение платежа: оплата по договору 1 от 1.12.2023). В рассматриваемом случае договор перевозки пассажиров автомобильным транспортом с дополнительным соглашением к нему от 23.11.2020 № 1 не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут сторонами. Доказательств обратному стороной истца не представлено. Договор перевозки заключен между заказчиком ООО «Шанс Энтерпрайз» и перевозчиком ООО «АвтоЛига» в связи с производственной необходимостью служебных поездок работников предприятия. Фактически автобус использовался для доставки работников предприятия на работу и обратно, оплата за автобус подтверждается платежными поручениями.
Вместе с тем при расчете произведенных затрат на подменный автобус суд исходит из следующего расчета: 38 дней (20.11.2022 по 27.12.2022) ? 3500 руб. = 133000 руб.. Данная сумма с учетом положений статей 15, 393, 1064, 1079, 1082 ГК РФ подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия и причинителя вреда ФИО2. В удовлетворении остальной части исковых требований с учетом установленных судом обстоятельств правовых оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2540,18 руб..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Шанс Энтепрайз» к ФИО2 о взыскании ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Шанс Энтерпрайз» 152330 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2540, 18 руб. - расходы по оплате госпошлины в размере., а всего 154 870 (сто пятьдесят четыре тысячи триста тридцать) руб.18 коп..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.
Судья О.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.
Судья О.В. Лазарева