Дело № 58RS0018-01-2025-001242-30

№ 2-1113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что 26.09.2024г. на Адрес в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 66 регистрационный знак Номер , нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser регистрационный знак Номер , принадлежащим на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX № 0361187586).

03.10.2024г. в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о страховом случае.

18.10.2024г. страховщик произвел страховую выплату в размере 151900 руб.

21.10.2024г. страховщику направлена претензия с требованием об организации ремонта транспортного средства.

Страховщик ремонт транспортного средства не организовал.

16.11.2024г. страховщику направлена претензия с требованиями произвести полную страховую выплату, возместить убытки, выплатить неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 12.02.2025г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 102634,49 руб., штраф в соответствии с Законом об ОСАГО, неустойку на недоплаченное страховое возмещение в размере 102634,49 руб. за период с 24.10.2024г. по 14.03.2025г. в размере 145740,98 руб. и с 14.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из 1% от страхового возмещения в размере 102634,49 руб., но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в размере 172287,35 руб., неустойку на убытки за период с 24.10.2024г. по 14.03.2025г. в размере 244648,04 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 102634,49 руб., штраф в соответствии с Законом об ОСАГО, неустойку на страховое возмещение в размере 254534,49 руб. за период с 24.10.2024г. по 14.05.2025г. в размере 400000 руб., убытки в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб.

От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки на убытки за период с 24.10.2024г. по 14.03.2025г. в размере 244648,04 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 отказалась.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.05.2025г. производство по делу по требованиям ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки на убытки за период с 24.10.2024г. по 14.03.2025г. в размере 244648,04 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 представила возражения на иск, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору ОСАГО исполнены. ФИО1 произведена страховая выплата. В адрес ФИО1 было направлено письмо о невозможности организации ремонта транспортного средства, поскольку СТОА, с которыми страховщиком заключены договоры на ремонт транспортных средств, отказались от ремонта транспортного средства, ФИО1 было предложено самостоятельно организовать ремонт транспортного средства. Требование ФИО1 о взыскании разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам и страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика не подлежит удовлетворению. Взыскание будущих убытков законом не предусмотрено. Неустойка и штраф должны быть рассчитаны из надлежащего страхового возмещения. Имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Расходы на оплату услуг представителя ФИО1 заявлены в завышенном размере.

Представитель третьего лица ООО «ЭЛЕКТРИКСЕРВИС» ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что имеются основания полагать, что транспортное средство ФИО1 было восстановлено. Представленное ФИО1 заключение эксперта не может являться допустимым доказательством. Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам, и не могут быть предъявлены к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2024г., вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ регистрационный знак Номер , повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Toyota Land Cruiser регистрационный знак Номер .

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX № 0361187586), гражданская ответственность ФИО2 - ООО «Зетта Страхование» (полис ТТТ № 7045481667).

03.10.2024г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ФИО1 просила организовать ремонт транспортного средства, выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства.

09.10.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ООО «НЭК-ГРУП» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser, 2014 года выпуска, регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 254534,49 руб., с учетом износа - 151900 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства не рассчитывалась.

Письмами от 11.10.2024г., 15.10.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о страховой выплате на банковские реквизиты и отсутствии оснований для выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства.

18.10.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 151900 руб.

21.10.2024г. ФИО1 направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 25.10.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

16.11.2024г. ФИО1 направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки.

Письмом от 26.11.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

15.01.2025г. финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО1 с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, убытков, неустойки.

Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 03.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 211000 руб., с учетом износа - 132100 руб.

Решением финансового уполномоченного от 12.02.2025г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 20.02.2025г., представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser регистрационный знак Номер по среднерыночным ценам составляет 426821,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 16.1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Страховщиком потерпевшему направление на ремонт транспортного средства не было выдано.

Соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты не заключалось.

Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив потерпевшему страховую выплату с учетом износа комплектующих деталей.

Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей за вычетом страхового возмещения.

Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.

Убытки, причиненные потерпевшему по вине страховщика, не являются страховым возмещением и не могут быть ограничены лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не могут быть переложены данные убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суд учитывает заключение ООО «НЭК-ГРУП», в соответствии с которым страховщиком произведена страховая выплата.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам суд принимает во внимание заключение ООО «ОК Эксперт-Плюс», представленное ФИО1

Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Исследования проведены экспертами-техниками, прошедшими квалификационную аттестацию, включенными в реестр экспертов-техников. В заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» не заявляло.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства в данном случае определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих деталей. Выплаченные страховщиком денежные средства в этом случае надлежащим страховым возмещением не являются, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства и не учитываются при определении размера неустойки и штрафа.

254534,49 руб. – 151900 руб. = 102634,49 руб.

400000 руб. – 254534,49 руб. = 145465,51 руб. (400000 руб. – максимальная сумма страхового возмещения)

254534,49 руб./2 = 127267,25 руб.

254534,49 руб. х 1% х 203 дня = 516705,01 руб. (сумма неустойки не может превышать 400000 руб.)

ФИО1 заявлено о взыскании убытков в размере 70000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

САО «РЕСО-Гарантия» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником рынка страховых услуг.

САО «РЕСО-Гарантия» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

По мнению суда, взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки и штрафа в заявленном ФИО1 размере не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату экспертизы. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 была вынуждена нести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Данные изъяты.) страховое возмещение в размере 102634,49 руб., штраф в размере 127267,25 руб., неустойку за период с 24.10.2024г. по 14.05.2025г. в размере 400000 руб., убытки в размере 70000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 16453 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27.05.2025г.

Судья С.А. Миллер