дело № 10-49/2023
(№ 01-0020/38/2023)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,
при секретаре Пахненко Д.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,
защитника – адвоката Миц А.В.,
осужденного ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Андреевой В.А. от ..., которым ФИО1, ...
...
...
...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено ФИО1 в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, в которой он просит смягчить наказание по приговору, считает его чрезмерно суровым, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
В возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьянова Л.Н. просила приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Андреевой В.А. от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего без удовлетворения. Полагает, что наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом в полном объеме учтены все имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
ФИО1 в судебном заседании доводы его апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил, что мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшей, не учел характеристику по месту его предыдущего отбывания наказания, просил учесть данные обстоятельства при назначении наказания, кроме того просит изменить режим содержания отбывания наказания.
Адвокат Миц А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1, просил ее удовлетворить.
Прокурор просила приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Выслушав доводы осужденного, адвоката, прокурора, исследовав приговор, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Приговор суда по структуре и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит все необходимые данные согласно ст. 307 УПК РФ, а именно содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, выводы суда надлежаще мотивированы, данных, свидетельствующих о нарушении ст. 298 УПК РФ при составлении приговора не установлено.
Фактические обстоятельства дела установлены судом достаточно полно и объективно на основании исследованных доказательств.
Суд первой инстанции в обоснование виновности ФИО1 правильно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе судебного заседания, дознания и оглашенными в судебном заседании, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.
Также вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта.
Указанным доказательствам, суд дал надлежащую оценку. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в приговоре приведены надлежащая оценка и мотивы, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, а также в других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного ФИО1, существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Доказательства не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по уголовному делу.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Суд не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи и считает ее объективной.
Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у него тяжелых заболеваний, при этом суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Свои выводы мировой судья мотивировал.
Так, изучением личности осужденного суд установил, что ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, в том числе характеристику ФКУ ИК-2 УФСИН России по ..., судом учтены при назначении ему наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления приговорами судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ... и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ... к реальному лишению свободы.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, суд первой инстанции мотивировал назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил и таких оснований не усматривается.
Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Наказание осужденному ФИО1 было назначено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о его личности, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, вопреки доводам жалобы.
Назначенное наказание является соразмерным, справедливым. Оснований считать назначенное наказание осужденному чрезмерно суровым, суд не усматривает.
Для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, вопреки доводам осужденного, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
Доводы осужденного ФИО1 о том, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено принесение извинений потерпевшему, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при его наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и является его правом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено
Иных доводов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ... апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает приговор от ... законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.20 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ... в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
Судья: Т.Н. Пронькина