Решение по делу № 2А-1266/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-1266/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001368-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с К.В.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (в последующем произведена замена взыскателя на ООО «СААБ») задолженности по договору займа. С момента возбуждения исполнительного производства не смотря на то, что должник К.В.В. достигла пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на ее пенсию, не направлены запросы в Государственный центр по выплате пенсий РФ, в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запросы в Отдел ЗАГСа для установления возможной смены фамилии или смерти. С учетом того, что в результате бездействия судебного пристава нарушаются права и интересы взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.

Административный истец – представитель ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. В качестве возражений указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов. Вместе с тем было установлено, что должник К.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем списание денежных средств с расчетных счетов должника и удержание с пенсии не производились.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст.360 КАС РФ в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в суде в числе прочего могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения или действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных? частями 2 -6 этой статьи.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В числе мер принудительного исполнения в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве указаны: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При обращении в суд административным истцом указано на незаконность бездействия судебного пристава, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в производстве Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике имеется исполнительное производство № возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с должника К.В.В. в размере 6801 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики заменен взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» по гражданскому делу № на ООО «СААБ».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы посредством электронного документооборота в различные регистрирующие органы: Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные и банковские организации, операторам мобильной связи и др.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о непроживании должника по месту жительства.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОЗАГСа о записях актов гражданского состояния должника, на который поступил ответ, согласно которому К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Таким образом, с момента смерти К.В.В. утратила свою правоспособность.

Между тем указанный судебный приказ по делу № вынесен мировым судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти К.В.В.

Поскольку правоспособность должника была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные на К.В.В. судебным актом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться. Соответственно судебным приставом-исполнителем не могло быть обращено взыскание на пенсию К.В.В., что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.