Дело № 2а-2083/2022
УИД 24RS0016-01-2022-002063-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, мотивировав свои требования тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 09.09.2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 в нарушении ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №- ИП от 25.01.2021 не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчиком не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Ссылаясь на требования ст. ст. 5,36,113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения и возложении совершения приставом действий, направленных на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства №- ИП от 25.01.2021.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 возражала против иска, пояснив суду, что весь комплекс возможных мер принудительного взыскания исполнен.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю Сады М.Т.о заявленные требования не признала по доводам, изложенными в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно судебный пристав – исполнитель Сады М.Т.о пояснила, что должностными лицами отделения судебных приставов по г. Железногорску не допущено нарушений норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Исходя из положений ч.ч. 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из представленных суду материалов следует, что 25.01.2021 на основании исполнительного листа ФС№№ от 22.12.2020, выданного Железногорским городским судом Красноярского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО "СК "Согласие", в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №№. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам из банков и кредитных организаций, должник имеет расчетные счета, открытые в банках ПАО «Сбербанк», АО "Почта Банк", филиал банка ГПБ (АО) "Восточно - сибирский", филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", на которые возможно обратить взыскание. 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные сродства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа из РЭО ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края за должником на праве собственности числится движимое имущество-транспортное средство: прицепы к легковым автомобилям №, 1992 г.в., г/н №. 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: . Здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу из ПФ РФ должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено нарочно постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе исполнительских действии взыскано 0 руб. Согласно ответу из Железногорского ТОА ЗАГС по Красноярскому краю установлено, что ФИО2 08.06.2021 умер. Согласно реестру наследственных дел, установлено, что наследственное дело в отношении ФИО2 не заводилось.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 13 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 установлено, что должник ФИО2 08.06.2021 умер. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело в отношении ФИО2 не заводилось. Судебный пристав – исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, процессуальное решение по заявлению судом на дату вынесения решения не принято.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства
Судом установлено, что ответчиком нарушений положений закона, прав истца не нарушено, исполнительские действия осуществлялись в соответствии приведенными выше нормами закона, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 г.