УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску администрации Марковского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец администрация Марковского муниципального образования обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит освободить администрацию Марковского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного **/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области **/**/****, на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области по делу №, вступившего в законную силу **/**/****, предмет исполнения: обязать администрацию Марковского муниципального образования обратиться с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества воздушной линии ВЛ-6кВ, протяженностью 4100 м. в границах РУ 6кВ подстанции Мельниково, ячейка 28-ТП №, начинающейся в точке с координатами № (тер. ...., подстанция ....), проходящей через точку №, ...., точку № Марковское муниципальное образование, точку № Марковское муниципальное образование, точку № Марковское муниципальное образование, через точку № Марковское муниципальное образование, оканчивающейся в точке № подстанция, кадастровый №, Марковское муниципальное образование); обязать обратиться с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества трансформаторных подстанций ТП-1 (возле строения с адресом ....); ТП-2 (пер. ....).
Фактически все объекты, перечисленные в решении Иркутского районного суда Иркутской области по делу №, вступившем в законную силу **/**/****, являются единым объектом электроснабжения, в связи с чем на государственный кадастровый учет планируется поставить единый объект.
Администрацией Марковского муниципального образования предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда по вышеуказанному делу. В частности, с целью выявления потенциального собственника указанных объектов были направлены запросы о предоставлении сведений из реестра федеральной, региональной, муниципальной собственности, получены соответствующие ответы.
Сведения о рассматриваемых объектах отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 года № 931, в случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
В настоящее время специалистами администрации Марковского муниципального образования совместно с кадастровым инженером проведены работы по геодезической съемке воздушной линии 6кВ, протяженностью 4100 м в границах РУ 6 Кв подстанции .... ячейка № №.
В связи с тем, что часть сетей выполнена в подземном исполнении, что затрудняет определение их местоположения, а, следовательно, затрудняет изготовление технической документации. Осуществить совместный выезд с сотрудниками лаборатории территориальной сетевой организации «Южные электрические сети» для поиска кабельной трассировки будет возможным только в весенне-летний период.
После проведения указанных выше работ администрацией Марковского муниципального образования будет соблюден весь порядок постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества указанного объекта недвижимости.
Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, в связи с тем, что администрацией Марковского муниципального образования принимаются всевозможные меры, направленные на исполнение решения Иркутского районного суда.
В судебном заседании представитель административного истца администрации Марковского МО ФИО5 не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИО ИП УФССП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрация Марковского муниципального образования является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области **/**/****, на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области по делу №, вступившего в законную силу **/**/****.
Предмет исполнения: обязать администрацию Марковского муниципального образования обратиться с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества воздушной линии ВЛ-6кВ, протяженностью 4100 м в границах РУ 6кВ подстанции ~~~ №, начинающейся в точке с координатами ~~~ (тер. ....), проходящей через точку №, ...., точку № Марковское муниципальное образование, точку № Марковское муниципальное образование, точку № Марковское муниципальное образование, через точку № Марковское муниципальное образование, оканчивающейся в точке № № подстанция, кадастровый №, Марковское муниципальное образование); обязать обратиться с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества трансформаторных подстанций ТП-1 (возле строения с адресом ....); ТП-2 (пер. ....).
Из представленной в материалы административного дела копии исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП не окончено.
Также судом установлено и материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что **/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4 с должника администрации Марковского муниципального образования взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
На основании части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из доводов административного искового заявления, административным истцом администрацией Марковского муниципального образования предпринимались меры к исполнению решения суда.
Так установлено, что фактически все объекты, перечисленные в решении Иркутского районного суда Иркутской области по делу №, являются единым объектом электроснабжения, в связи с чем административным истцом на государственный кадастровый учет планируется поставить единый объект для чего Администрацией Марковского муниципального образования с целью выявления потенциального собственника указанных объектов были направлены запросы о предоставлении сведений из реестра федеральной, региональной, муниципальной собственности, получены соответствующие ответы.
Сведения о рассматриваемых объектах отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 года № 931, в случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
В настоящее время специалистами администрации Марковского муниципального образования совместно с кадастровым инженером проведены работы по геодезической съемке воздушной линии 6кВ, протяженностью 4100 м в границах РУ 6 Кв подстанции ...., № №.
В связи с тем, что часть сетей выполнена в подземном исполнении, что затрудняет изготовление технической документации. Осуществить совместный выезд с сотрудниками лаборатории территориальной сетевой организации «Южные электрические сети» для поиска кабельной трассировки возможно только в весенне-летний период.
После проведения указанных выше работ администрацией Марковского муниципального образования будет реализован порядок постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества указанного объекта недвижимости.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: ответами ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от **/**/****, ответом Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/****, Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/****, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от **/**/****.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано то, что на момент принятия судебном приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области постановления от **/**/**** о взыскании с должника администрации Марковского МО муниципального образования исполнительского сбора в размере 50 000 руб. администрацией Марковского муниципального образования были приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении названного постановления.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить администрацию Марковское муниципального образования от взыскания исполнительского сбора.
Удовлетворяя требования административного истца, суд учитывает, что со стороны должника отсутствует бездействие. В данном случае освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования администрации Марковского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – удовлетворить.
Освободить администрацию Марковского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного **/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Коткина
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.