Копия дело № 2-9021/2025
УИД 24RS0048-01-2022-013000-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Заверуха О.С.,
при секретаре Котовой Д.В.,
с участием представителя ответчика ФССП России, третьего лица – ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, доверенность от 08.07.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, администрации Советского района в г. Красноярске, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, ФССП России, администрации г. Красноярска о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, отделу опеки и попечительства администрации Советского района в г. Красноярске, ОСП по Советскому району г. Красноярска о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением суда от 20.03.2000г. его родители лишены родительских прав в отношении истца, также с них взысканы алименты на его содержание, однако, в связи с бездействием ответчиков, алименты в пользу истца не удерживались, кроме того, ответчика не обращались в интересах истца с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца, что причинило истцу моральные и нравственные страдания, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсацию морально вреда в размере 5 000 000 руб.
Определением суда от 07.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 2).
Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от 17.01.2023г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство образования Красноярского края (т. 1 л.д. 72).
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 22.02.2023г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ОСФР по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 115).
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 11.06.2025г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены распорядители денежных средств – ФССП России и администрация г. Красноярска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация Свердловского района в г. Красноярске.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, находится в местах лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания посредством системы ВКС, не заявлял.
Представитель ответчика - ФССП России, третьего лица – ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенностей от 08.07.2025г., 11.07.2025г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание истца находилось в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в 2008г. было окончено, поскольку судебными приставами-исполнителями установлено место работы должников, исполнительный документ направлен в адрес работодателя. В настоящее время исполнительное производство уничтожено, никакими другими сведениями приставы не располагают. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков - ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, администрации Советского района в г. Красноярске, администрации г. Красноярска, третьих лиц – администрации Свердловского района в г. Красноярске, Министерства образования Красноярского края, ОСФР по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, полагает возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Алиментные обязательства родителей, порядок их уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (п. 1).
Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2).
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац третий пункта 37 названного постановления).
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что по вине ответчиков им не были получены алименты, взысканные на его содержание, и пенсия по случаю потери кормильца, в связи с чем, он претерпел моральные и нравственные страдания.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.03.2000г. ФИО5 и ФИО6 лишены родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний передан на попечение органа опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска.
Также, указанным заочным решением с ФИО6 и ФИО5 взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере ? части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 25.01.2000г. и по день совершеннолетия ребенка с перечислением взыскиваемых сумм в пользу органа опеки и попечительства (т. 1 л.д. 69-70).
По сообщению администрации Свердловского района в г. Красноярске от 11.12.2024г., на основании распоряжения руководителя администрации Свердловского района в г. Красноярске от 11.04.2000г. ФИО1 определен в государственное учреждение на полное государственное обеспечение в КГОУ «Красноярский детский дом – школа №». До достижения совершеннолетия ФИО8 был неоднократно судим, находился в КГСУ <адрес>вая специальная общеобразовательная школа закрытого типа, отбывал наказание в воспитательной колонии г. Канска (т. 1 л.д. 215). Также, по сообщению администрации Свердловского района в г. Красноярске, отец ФИО1 – ФИО6 умер 12.01.2005г.
В соответствии с распоряжением администрации Свердловского района в г. Красноярске от 11.04.2000г. № ФИО1 определен в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение (т. 1 л.д. 216).
04.09.2009г. ФИО1 направлен в школу-интернат № (т. 1 л.д. 217).
Согласно сводке по исполнительному производству от 22.02.2023г., в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 15.08.2002г. поступил исполнительный лист от 20.03.2000г. в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов в пользу МУ Свердловский РОНО. В ходе исполнительного производства денежные средства от должника не поступали, 25.01.2008г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).
В соответствии с копией письма директора КГСУ Алтайской краевой специальной общеобразовательной школы закрытого типа от 11.10.2004г., направленного в адрес подразделения судебных приставов Свердловского района г. Красноярска, ФИО1 с 12.01.2004г. находился в КГСУ Алтайской краевой специальной общеобразовательной школы закрытого типа, в связи с чем, директор просил перечислять алименты, взысканные на содержание ФИО1 на счет указанной школы (т. 1 л.д. 220).
В соответствии со справкой, выданной директором КГСУ Алтайской краевой специальной общеобразовательной школы закрытого типа, ФИО1 выпущен из указанной школы 30.05.2005г. (т. 1 л.д. 222).
Впоследствии истец находился в Канской воспитательной колонии, откуда освобожден по отбытии срока наказания 04.12.2007г. и направлен в приют «Забота» г. Красноярска (т. 1 л.д. 223).
Согласно архивной справке краевого государственного казенного учреждения по обеспечению исполнения полномочий в области образования от 30.06.2025г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил в Красноярскую школу-интернат №.11.1998г. в 1 класс из приюта «Забота», выбыл 06.01.2004г. из 5 класса в <адрес> в спецшколу по решению суда на основании приказа № от 06.01.2004г. ФИО1 получил аттестат зрелости серии Б №.06.2006г. в средней общеобразовательной школе-интернат №.
В соответствии с информацией, предоставленной ОСФР по Красноярскому краю, ФИО1 по электронным базам СФР получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР не значится. При этом, указали, что выплатные дела получателей страховой пенсии по случаю потери кормильца хранятся 10 лет начиная с даты прекращения выплаты пенсии на основании Приказа Министерства труда и социальной защиты ПФ от 03.09.2014г. №н (т. 1 л.д. 120, 205).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью гражданина, нарушении его личных неимущественных прав. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после передачи ФИО1 на попечение органу опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска, истец распределен в детское учреждение на полное государственное обеспечение, указанным учреждением исполнительные документы о взыскании с родителей истца алиментов на его содержание переданы в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство, впоследствии при убытии ФИО1 в иные учреждения, последними сообщалось в службу приставов место нахождение истца. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату смерти отца ФИО1 – ФИО7 (12.01.2005г.), истец находился на государственном обеспечении в КГСУ Алтайская краевая специальная общеобразовательная школа закрытого типа, которое являлось его законным представителем.
При установленных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, причинения ему ответчиками каких-либо физических и нравственных страданий, вызванных действиями либо бездействием ответчиков, не добыты такие доказательства в ходе судебного разбирательства, поскольку, в связи с истечением срока хранения, документы уничтожены, в частности, у суда отсутствует возможность проверить доводы истца о неполучении им пенсии по случаю потери кормильца, так как выплатное дело хранится в течение 10 лет со дня прекращения выплаты такой пенсии, с учетом того, что истец достиг 18 летнего возраста 19.01.2008г., то выплатное дело уничтожено в 2018 году, также отсутствует возможность проверить исполнительные действия судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, поскольку исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения, а сводка из электронной базы, предоставленная суду, не отражает полных и объективных данных о ходе исполнительного производства.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина, в данном случае истцу. Нарушение личных неимущественных прав истца не установлено. Оснований для возложения на ответчиков Министерство Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, администрацию Советского района в г. Красноярске, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, ФССП России, администрацию г. Красноярска обязанности возместить моральный вред по ст. 151 ГК РФ не усматривается.
Суд, исследовав доказательства, представленные истцом, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ответчиками морального вреда.
Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и нарушением его прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, администрации Советского района в г. Красноярске, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, ФССП России, администрации г. Красноярска о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Заверуха
Решение принято в окончательной форме 30 июля 2025 года.
Копия верна.