Дело № 1–2–32/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года п.Мари–Турек Республики Марий Эл

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО5, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мари – Турекского района Республики Марий Эл ФИО6, подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл ФИО10, представившего удостоверение №260 и ордер №085, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО9, 19 июля 2023 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго – восточном направлении от южного угла здания магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Йошкар – Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 17 марта 2023 года, умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, начал управлять автомобилем, осуществив движение на данном автомобиле от участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в юго – восточном направлении от южного угла здания магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, до участка автодороги у дома №<данные изъяты>, где 19 июля 2023 года около 21 часа 25 минут автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО9 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари – Турекский». 19 июля 2023 года в 22 часа 26 минут, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением АЛКОТЕКТОРА марки «Юпитер», с заводским номером 002077, у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,894 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им при производстве дознания.

При допросе в качестве подозреваемого от 19 августа 2023 года ФИО9 показал, что в собственности матери <данные изъяты> имеется автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, снятый 22 ноября 2022 года с учета РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский». Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар – Олинского судебного района от 28 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 17 марта 2023 года, признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством. 19 июля 2023 года вечером поехал на рыбалку в д. <данные изъяты> встретил знакомых <данные изъяты>, которые предложили выпить спиртное, на что согласился. Автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака припарковал около магазина, начали распивать спиртные напитки, выпил 1,5 литра, отчего опьянел. Распив спиртное, решили еще поехать за спиртным в магазин <данные изъяты>. 19 июля 2023 года около 20 часов сел на водительское сидение, запустил двигатель, и вместе с пассажирами <данные изъяты> поехал по автомобильной дороге <данные изъяты>. Понимал, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, и что это законом запрещено. Купив спиртное, поехали обратно по полевой дороге. 19 июля 2023 года около 21 часа у дома №<данные изъяты> был остановлен сотрудником полиции. Подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, представился, сказал, что у него (ФИО9) имеются внешние признаки опьянения. Документов при себе не имел, в связи с чем проехали на служебной автомашине в отдел полиции, где в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя составило 0,894 мг/л. С показаниями прибора согласился, составили документы. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.58-61).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 заявил, что подтверждает свои показания.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, помимо его показаний, данных при производстве дознания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон судопроизводства, оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

При производстве дознания ФИО1 в качестве свидетеля показала, что ФИО9 приходится сыном. В собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно – фиолетового цвета, который 22 ноября 2022 года сняла с учета в РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский». До снятия с учета на данном автомобиле ездил сын ФИО9, который в марте 2023 года лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 19 июля 2023 года сын поехал на рыбалку. 19 июля 2023 года после 23 часов ФИО9 пришел домой, рассказал, что с друзьями выпили, сотрудники полиции остановили в <данные изъяты> и доставили в отдел полиции (л.д. 45-47).

При производстве дознания ФИО2 в качестве свидетеля показал, что ФИО9 приходится другом. Вечером 19 июля 2023 года вместе с ФИО7 и ФИО8, фамилию которого не знает, около магазина <данные изъяты> распивали спиртные напитки, пиво светлое, объемом 1,5 литра. В ходе распития к ним присоединился ФИО9, который был на автомобиле <данные изъяты>, вчетвером продолжили распивать пиво. От выпитого спиртного сильно опьянел. Не помнит как поехали в <данные изъяты>. Помнит только как ехали и перед ними остановился служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, после чего ФИО9 остановился. Дальнейшее не помнит (л.д.99-101).

При производстве дознания ФИО3 в качестве свидетеля показал, что работает помощником оперативного дежурного МО МВД России «Мари – Турекский». 19 июля 2023 года во время несения службы инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари – Турекский» ФИО4 на ул. <данные изъяты> остановил автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно – фиолетового цвета без государственного регистрационного знака. Через некоторое время подошел к ним. Водитель по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Из салона автомобиля вышли трое мужчин. У водителя при себе не оказалось документов, поэтому был доставлен в отдел полиции, где была установлена личность. Им оказался ФИО9, которого инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 препроводил в служебный кабинет (л.д. 103-105).

При производстве дознания ФИО4 в качестве свидетеля показал, что работает на должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари – Турекский». 19 июля 2023 года находился на дежурстве совместно с помощником оперативного дежурного МО МВД России «Мари – Турекский» ФИО3 Около 21 часа 20 минут на служебном автомобиле приехали в <данные изъяты>. Двигаясь по данной автомобильной дороге, около 21 часа 23 минут заметили свет фар встречного автомобиля. С целью проверки личности водителя, подал водителю сигнал об остановке, который остановился около дома №<данные изъяты>. Автомобиль был марки <данные изъяты> в кузове темно – фиолетового цвета без государственного регистрационного знака. В салоне, кроме водителя, было трое пассажиров. Водитель вышел из салона автомобиля, по внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Документов при себе у водителя не было, представился как ФИО9 Для установления личности водитель доставлен в отдел полиции, препровожден в служебный кабинет, отстранен от управления транспортным средством, применялась видеозапись, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО9 согласился. В результате освидетельствования с применением алкотектора марки Юпитер с заводским номером 002077 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО9 составило 0,894 мг/л. С показаниями прибора ФИО9 согласился. Составил акт освидетельствования. По сведениям АИПС «Адмпрактика» установил, что ФИО9 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доложил об этом в дежурную часть, автомобиль <данные изъяты> помещен на специализированную стоянку (л.д. 117-120).

Анализ показаний свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимого ФИО9 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких – либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Из рапорта о получении устного сообщения о происшествии следует, что 19 июля 2022 года в 23 часов 20 минут в ДЧ МО МВД России «Мари – Турекский» поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари – Турекский» ФИО4 о том, что ФИО9 управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривает признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

Согласно протоколу об отстранения от управления транспортным средством, водитель ФИО9 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков при наличии достаточных оснований полагать нахождение его в состоянии опьянения (наличие признаков – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 4).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов исследования теста дыхания, при наличии выявленных у ФИО9 признаков алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской номер 002077, дата последней поверки прибора 14 октября 2022 года, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,894 мг/л. Освидетельствование проведено в 22 часа 26 минут 19 июля 2023 года с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО9 согласился (л.д. 5, 6).

Из свидетельства о поверке №С-АИ/14-10-2022/194140826 на средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР исп. Юпитер, заводской номер 002077, следует, что прибор является действительным до 13 октября 2023 года (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года, описана обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома №<данные изъяты> (л.д. 11-16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, описана обстановка на участке местности, расположенном сзади дома №<данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д. 17-26).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Мари – Турекский» ФИО9 имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> №<данные изъяты> с категориями «В», «В1 (АS)», «С», «С1», «М». Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар – Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 17 марта 2023 года, ФИО9 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО9 написал заявление об утере водительского удостоверения, которое поставлено в базу розыска спецаильной продукции. Начало течения срока лишения специального права – 17 марта 2023 года, окончание течения срока лишения специального права – 17 сентября 2024 года (л.д. 39, 40).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар – Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 17 марта 2023 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 70-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года, описана обстановка на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго – восточном направлении от южного угла магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 83-86).

Из протокола осмотра предметов от 22 августа 2023 года следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д.89-93), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.94-95).

Как следует из протокола осмотра документов от 23 августа 2023 года, произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью от 19 июля 2023 года, видеофайлы которого воспроизведены, DVD-R диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-115, 116).

В судебном заседании с помощью персонального компьютера осмотрена приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозапись от 19 июля 2023 года на DVD-R диске.

Суд считает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми к этому преступлению, допустимыми, т.к. собраны в соответствии с законом, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО9 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Квалификацию преступления суд считает правильной, поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 76), на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит (л.д. 73), проживает с родителем преклонного возраста, являющейся инвалидом 3 группы (л.д. 45-47, 74).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие родителя преклонного возраста, состояние ее здоровья в связи с наличием травм и заболеваний, оказание ей материальной помощи и помощи по ведению хозяйства (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, по уголовному делу не установлено. Органы дознания располагали сведениями о преступлении, о лице, совершившем данное преступление. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и дача в связи с этим признательных показаний, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства судом учтены в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, и повторно учитываться не могут.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО9 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Применение наказания в виде штрафа в отношении ФИО9 суд считает невозможным, поскольку это не соответствует соразмерности содеянному, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит, поскольку ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО9 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, возвращенный собственнику ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Веткин