РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года Дело №2-1436/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001965-56
Слободской районный суд Кировской области, в составе председательствующего судьи Мельникова Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е. рассмотрев в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19.02.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа №№, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 126 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Согласно 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Полученный заемщиком ФИО1 индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ФИО1 Денежные средства переданы заемщику ФИО1 через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора (219,00% годовых). В нарушение требований ст.ст.309, 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнены, в результате чего с 03.04.2019 и по 29.04.2020 г. (дата уступки требования) образовалась задолженность в сумме 99950 руб., из которой: 30000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 62272,88 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 4077,12 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку; 3600 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. При расчете задолженности взыскатель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». В соответствии с п.13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1900545493 от 19.02.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №55-КА от 29.04.2020 г. и Выдержкой из Выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №55-КА от 29.04.2020 г. (реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения возникшей задолженности по указанному договору займа, которая была ФИО1 проигнорирована. Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением от 28.09.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 19.02.2019, заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ», за период с 03.04.2019 по 29.04.2020 в размере 99950 рублей, из которых: 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 62272 рубля 88 копеек - задолженность по процентам, 4077 рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 3600 рублей – комиссии за перечисление денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3198 рублей 50 копеек,
В судебное заседание ООО «АйДи Коллект», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, письменного отзыва на иск не представила.
Ознакомившись с заявленным иском, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.807 п.1 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 19.02.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. сроком на 126 календарных дней с процентной ставкой 219,000 % годовых, срок возврата займа – 25.06.2019.
При заключении вышеуказанного договора займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.
Займ предоставлен на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.
ФИО1, согласившись с Индивидуальными условиями договора займа, в соответствии с п. 5.2 Правил предоставления подписала договор электронной подписью. Полученный заемщиком ФИО1 индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
ООО МФК «Лайм-Займ» выполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом письменными доказательствами.
Ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила свои обязательства по договору займа, за период с 03.04.2019 по 29.04.2020 образовалась задолженность в размере 99950 рублей, из которых: 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 62272 рубля 88 копеек - задолженность по процентам, 4077 рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 3600 рублей – комиссии за перечисление денежных средств.
При расчете задолженности взыскатель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
Расчет задолженности ФИО1 не оспаривается.
29.04.2020 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» в соответствии со ст.382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №55-КА, на основании которого право требования по договору займа № от 19.02.2019 к должнику ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект».
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения возникшей задолженности по указанному договору займа, которая была ФИО1 проигнорирована.
Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением от 28.09.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском признается обоснованным.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате госпошлины в размере 3198, руб. 50 коп. подтверждаются платежным поручение № от 15.08.2022 и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в его пользу.
Руководствуясь статьями 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект»», <данные изъяты>:
- задолженность по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ» 19.02.2019, за период с 03.04.2019 по 29.04.2020 в размере 99950 рублей, из которых: 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 62272 рубля 88 копеек - задолженность по процентам, 4077 рублей 12 копеек - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 3600 рублей - комиссии за перечисление денежных средств,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3198 рублей 50 копеек,
всего 103148 (сто три тысячи сто сорок восемь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.Н. Мельникова
Решение07.11.2022