Решение по делу № 2-3342/2022 от 31.08.2022 - о взыскании компенсационной выплаты, ущерба.

Дело № 2-3342/2022

УИД: 61RS0001-01-2021-003685-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. ФИО11-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2021г. в 16 ч. 50 мин. на ул.Камская, 167 в гор. Ростове-на-Дону было совершено ДТП с участием автомобиля Ситроен С4 г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Киа Сид г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего ей же, и автомобиля - виновника Митсубиси Лансер г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6. Гражданская ответственность ФИО5 II, ФИО2 надлежащим образом не застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ААВ№. Вина ФИО4 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП и приложением к нему.

Истец ФИО1 подал заявление о выплате компенсационной выплаты и сдала все оригиналы необходимых документов в «РСА» 05.02.2021 года. В установленный законом двадцатидневный срок компенсационная выплата не была произведена.

30.04.2021 г. ФИО1 была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 289 945,73 руб., и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты, ответа на которую не последовало.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа вследствие данного ДТП составляет 289 945,73 руб., с учета износа - 433 245 руб., согласно Экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» №9281/04/2021 от 29.04.2021 г. Таким образом, задолженность ответчика РСА перед ФИО1 составляет 289945,73 руб.

Истец ФИО2 подала заявление о выплате компенсационной выплаты и сдала все оригиналы необходимых документов в «РСА» 16.02.2021 года. В установленный законом двадцатидневный срок компенсационная выплата не была произведена.

26.04.2021 г. ФИО2 была подана досудебная претензия о выплате страхов возмещения в размере 400 000 руб., и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты, ответа на которую не последовало.

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца ФИО2 с счетом износа вследствие данного ДТП, составляет 419 067,43 руб. согласно Экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» №9280/04/2021 от 22.04.2021 г.

Таким образом, задолженность ответчика РСА перед ФИО2 составляет 400 000 руб. Задолженность ответчика ФИО4 перед ФИО2 составляет 419067,43 руб. - 400000 руб. = 19 067,43 руб.

Страховое возмещение ФИО1 должно было быть выплачено 26.02.2021 года. Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 27.02.2021 г. по 27.02.2021 г. (1 день) составляет 289 945.73 руб. х 1% х 1 день = 2 899,46 руб.

Страховое возмещение ФИО2 должно было быть выплачено 10.03.2021 года. Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 11.03.2021г. по 11.03.2021 (1 день) составляет 400 000 руб. х 1% х 1 день = 4 000 руб.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в размере 289 945,73 рублей, штраф в размере половины взысканной суммы, неустойку в размере 2899,46 руб., взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца ФИО2 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере половины взысканной суммы, неустойку в размере 4 000 руб., взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 ущерб в размере 19 067,43 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В уточненной редакции исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили суд взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в размере 289 945,73 рублей, штраф в размере половины взысканной суммы неустойку 400000 руб., в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в размере половины взысканной суммы, неустойку в размере 400 000 руб. В остальной части исковые требования поддержали в ранее заявленной редакции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители истцов по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на возражения ответчика, а также оригинал страхового полиса ААВ 3022318356.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от лица представляющего интересы ответчика в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Ситроен С4 г/н №, что подтверждается ПТС.

ФИО2 является собственником Киа Сид г/н №, что подтверждается ПТС.

15.01.2021г. в 16 ч. 50 мин. на ... в ... было совершено ДТП с участием автомобиля Ситроен С4 г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Киа Сид г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего ей же, и автомобиля - виновника Митсубиси Лансер г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ... и приложением к нему.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а именно: задний бампер с накладками, передний бампер с накладками и решеткой, обе птф, решетка, капот, правая фара, правое переднее крыло, подушка безопасности, а также возможно скрытые дефекты.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ААВ№, и на сегодняшний день у нее отозвана лицензия на осуществление деятельности.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что вследствие лишения страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков.

Судом установлено, истец ФИО1 подал заявление о выплате компенсационной выплаты и сдал все оригиналы необходимых документов в «РСА» 05.02.2021 года. В установленный законом двадцатидневный срок компенсационная выплата не была произведена.

30.04.2021 г. ФИО1 была подана ответчику досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 289945,73 руб., и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты, ответа на которую не последовало.

Поскольку в установленные законом сроки компенсационная выплата от РСА не поступила, истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения независимой экспертизы, по оценке стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с заключением ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» №9281/04/2021 от 29.04.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа вследствие данного ДТП составляет 289945,73 руб., без учета износа - 433245 руб.

Истец ФИО2 подала заявление о выплате компенсационной выплаты и сдала все оригиналы необходимых документов в «РСА» 16.02.2021 года. В установленный законом двадцатидневный срок компенсационная выплата не была произведена.

26.04.2021 г. ФИО2 была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты, однако ответа также последовало.

По ходатайству истцов, определением суда от 03 августа 2021 года назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № СЭ-251/09/21 от 15.09.2021года повреждения автомобиля Ситроен С4 номер № и Киа Сид г/н № были образованы в результате ДТП от 15.01.2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ситроен С4 номер №, в результате ДТП от 15.01.2021г. составляет: с учетом износа – 259700 рублей, без учета износа- 428000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Сид г/н № 161с учетом износа составляет 409400 руб, без учета износа 539200 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих перечень повреждений транспортных средств Ситроен С4 номер №, и Киа Сид г/н № размер стоимости восстановительного ремонта транспортных средств истцов, получивших повреждения в ДТП, произошедшем 15 января 2021 года, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр» № СЭ-251/09/21 от 15.09.2021года, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Доводы ответчика, фактически сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы вместе с тем, какими-либо доказательствами не опровергаются.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО9 в части взыскания с РСА суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, и требования истца ФИО2 в части взыскания с РСА 259700 руб основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель РСА указал, что полис (ОСАГО) у виновника ДТП, был украден у страховщика, в связи с чем страховщик не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет не действительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в законе документов.

При этом обязательное страхование ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Статья 940 ГК РФ определяет, что договор страхования может быть заключен как в форме одного документа, подписанного сторонами, так и путем выдачи полиса.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п.п. 2 п.2 ст.929 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования.

Согласно п.2.2 Правил N 431-П страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке при заключении договора обязательного страхования.

Размер страховой премии, уплачиваемой владельцем автотранспортного средства, заключившим договор, определяется исходя из страховых тарифов, установленных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У). Страховая премия по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком их применения.

Датой уплаты страховой премии считается день поступления денежных средств в кассу страховщика наличными или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, служит страховой полис ОСАГО, составляемый страховщиком. В соответствии с п.1.4 Правил N 431-П бланк страхового полиса имеет единую форму на всей территории РФ, приведенную в Приложении 2 к указанным Правилам. Срок действия страхового полиса составляет, как правило, один год (ст.10 Федерального закона N 40-ФЗ).

Одновременно со страховым полисом страхователю бесплатно выдаются перечень представителей страховщика в субъектах РФ, содержащий информацию о месте нахождения и почтовых адресах страховщика, а также средствах связи с ними и о времени их работы, два бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Страховой полис ОСАГО выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии. При утрате страхового полиса обязательного страхования страхователь имеет право на получение его дубликата бесплатно.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в соответствующий орган с заявлением о хищении бланков полисов.

При этом в силу абзаца 1 пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Для целей указанного Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

Ответчиком в материалы настоящего гражданского дела предоставлены заявления Временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго» №11-ВА от 26.01.2021 г. в МВД РФ по Калужской области и №12-ВА от 26.01.2021 г. в МВД РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края, в которых страховщик сообщает о фактах хищения бланков полисов ОСАГО. Таким образом, указанные обращения были направлены в компетентные органы страховщиком уже после совершения ДТП, которое имело место 15 января 2021 г.

В своем отзыве ответчик также указывает, что сообщение о хищении бланков полисов ОСАГО было подано страховой компанией в компетентные органы 08 декабря 2020 г. Суд не может признать указанные обстоятельства доказанными и положить их в основание решения суда, поскольку в материалы дела не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о направлении именно страховщиком, страховым агентом или страховым брокером заявлений в компетентные органы о хищении бланка полиса ОСАГО ААВ №3022318356 в период времени до наступления ДТП 15 января 2021 г.

Предоставленная ответчиком справка ОМВД РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края б/н от 15.01.2021 г. выдана на имя ФИО10. В материалах дела отсутствуют, сведения о том, что ФИО10 является страховым агентом, брокером, сотрудником страховой организации, либо действовал от ее имени. Также указанный документ не подтверждает факт хищения бланка полиса ОСАГО ААВ №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по сообщению о хищении бланка полиса ОСАГО ААВ № лишь 26.01.2021 г., в связи с чем он освобождается от выплаты страхового возмещения только в отношении ДТП, произошедших после указанной даты.

В силу п.5 ст.32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры.

На основании приказа Банка России от 03.12.2020 года у ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором страхования следует, что договор страхования заключен ФИО3 до дня отзыва лицензии у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (03.12.2020 года), а именно 29.10.2020 года.

По сведениям об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленным в Российский Союз Автостраховщиков бланк страхового полиса ААВ № не числится.

Представителем истца в суд представлен оригинал страхового полиса ОСАГО ААВ 3022318656 от 15.11.2020 года, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется. Ходатайства о проверки страхового полиса на соответствие государственному бланку, со стороны РСА не заявлялось. Наличие у виновника ДТП страхового полиса, с печатью страховой компании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», подписью сотрудника страховщика, свидетельствует законных основаниях заключения договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами представлены доказательства заключения на законных основаниях договора обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания компенсационных выплат с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с РСА в пользу ФИО1 должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 129850 рублей (259700 рублей/50%).

С учетом изложенного с РСА в пользу ФИО2 должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 20000 рублей (400000 рублей/50%).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с 27.02.2021 года по 31.08.2022 года (551 день) в размере 400 000 рублей, а также требования истца ФИО2 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с 11.03.2021 года по 31.08.2022 года (539 дней) в размере 400 000 рублей, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1- декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки ФИО1 произведен, исходя следующего расчета за период с 27.02.2021 года по 31.08.2022, из расчета: 551 дня*1%*259 700 рублей = 1430947 руб.

Расчет неустойки ФИО2 произведен, исходя следующего расчета за период с 11.03.2021 года по 31.08.2022, из расчета: 539 дня*1%*400 000 рублей = 2156 000 руб.

В судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, в связи с чем, требования истцов о взыскании в их пользу неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание компенсационную выплату истцу ФИО2 страхового возмещения в размере 400 000 рублей, истцу ФИО1 в размере 259700 руб., а также период просрочки для осуществления выплаты страхового возмещения, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки истцу ФИО2 до 300000 руб., истцу ФИО1 до 250000 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 материального ущерба в размере 19 067,43 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК РФ права и обязанности нескольких истцов и нескольких ответчиков имеют одно основание.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 января 2021 года признан водитель ФИО4 управлявший транспортным средством Митсубиси Лансер г/н №.

С учетом изложенного, поскольку истцами заявлены требования к ответчику на сумму 19067,43 руб., суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, то сумма в материального ущерба в размере 19067,43 руб. подлежит взысканию с ФИО4

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей истцом ФИО1 был представлен расходно-кассовый ордер.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, в соответствии с критерием разумности с РСА подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. в размере 5 200 руб. плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9240 руб.

С ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 763 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 259 700 рублей, штраф в размере 129 850 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 19 067,43 рублей.

Взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9240 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 763 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.ФИО11- на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.