S0014-01-2023-000710-44 дело № 1-93/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Анучиной А.И.,
подсудимого ФИО4,
защитника в лице адвоката Дудникова А.В.,
при секретаре Чернушкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период 01 часа по 03 часа, ФИО4, находясь в хозяйственной постройке, расположенной в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.
Потерпевший ФИО2 согласно телефонограмме и государственный обвинитель в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�V�?�?�?????????«���??????????�?�?�?
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая содержание подсудимого ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер назначенного ему наказания в виде штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей, с перечислением по следующим реквизитам:
УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014106101, код ОКТМО 41639101, КБК 18811603122010000140, счет получателя 03100643000000014500, УИН №.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания,
Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Дудникова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон <данные изъяты>», сим-карту – оставить у потерпевшего ФИО3., освободив от сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.