77RS0030-02-2022-007003-65
Дело № 2-3277/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 03 октября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПО “ПО-НР” о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Сторонами были заключены договоры займа, в соответствии с которыми истцы предоставили ответчику денежные средства с условием уплаты процентов за пользование займами на срок до апреля 2022 г. Ответчик суммы займа не возвратил, задолженность по процентам не погасил.
В этой связи истцы просили суд взыскать в пользу фио основной долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма; в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПО “ПО-НР” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ФИО1 и ПО “ПО-НР” в простой письменной форме был заключен договор займа № 95/12 от 17 ноября 2020 г., согласно которому ФИО1 предоставил ПО “ПО-НР” денежные средства в размере сумма на срок до 21 ноября 2021 г. с условием уплаты за пользование займом 18 процентов годовых.
Дополнительным соглашением № 1 от 22 ноября 2021 г. срок возврата займа был продлен до 14 апреля 2022 г., процентная ставка увеличена до 23 процентов годовых.
Между ФИО2 и ПО “ПО-НР” в простой письменной форме был заключен договор займа № 97/12 от 23 ноября 2020 г., согласно которому ФИО2 предоставила ПО “ПО-НР” денежные средства в размере сумма на срок до 25 ноября 2021 г. с условием уплаты за пользование займом 18 процентов годовых.
Дополнительным соглашением № 1 от 22 ноября 2021 г. срок возврата займа был продлен до 20 апреля 2022 г., процентная ставка увеличена до 23 процентов годовых.
Факты передачи ответчику денежных средств подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Срок возврата займов наступил.
Из искового заявления следует, что ответчик суммы займа не возвратил.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам займа подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истцов, задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет перед ФИО1 - сумма; перед ФИО2 - сумма
Расчет истцов ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежать взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПО “ПО-НР” о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ПО “ПО-НР” в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.
Взыскать с ПО “ПО-НР” в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья