Решение по делу № 2-1136/2023 от 17.03.2023 - о прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом и неотделимые улучшения по договорам купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, жилой дом и неотделимые улучшения по договорам купли-продажи, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника и выселении.

Дело № 2-1136/2023

УИД 40RS0001-01-2022-015359-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

с участием прокурора Осинцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом и неотделимые улучшения по договорам купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, жилой дом и неотделимые улучшения по договорам купли-продажи, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника и выселении,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 года ФИО1. впоследствии уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом и неотделимые улучшения по договорам купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, жилой дом и неотделимые улучшения по договорам купли-продажи, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Полагает, что регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, а также на неотделимые улучшения возникли у ответчика незаконно, поскольку данное имущество, стоимостью 24700000 рублей, приобреталось за счет его личных денежных средств, при этом супругой ему ответчик не приходится, договора дарения денег между ними не заключалось, намерений дарить ответчику денежные средства или приобретенное имущество у него не имелось. Полагает, что действиями ответчика он введен в заблуждение относительно покупателя по договору купли-продажи, поскольку имел намерение быть собственником приобретаемого по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества. С учетом уточнения исковых требований просит прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на неотделимые улучшения и мебель на основании договора купли-продажи неотделимых улучшений и мебели от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на неотделимые улучшения и мебель по договору купли-продажи неотделимых улучшений и мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО1 жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также выселении ФИО1 из жилого дома по указанному адресу. В обоснование требований ФИО2 указано, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 был ею вселен в жилой дом в качестве члена семьи, однако сразу после вселения он стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить и ДД.ММ.ГГГГ выгнал ее из дома, в связи с чем в настоящее время она вынуждена проживать по другому адресу. В добровольном порядке ФИО1 отказывается освобождать жилой дом. Просит устранить нарушение ее прав как собственника жилого дома и земельного участка, истребовав из незаконного владения ФИО1 указанные объекты недвижимости и выселить ФИО1 из жило дома по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетоврить, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Носова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятии ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 40:26:000027:196 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным материалам дела, право собственности указанные объекты недвижимости возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО2, стоимость жилого дома составила 13000000 рублей, земельного участка 2700000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений и мебели, согласно п.1. которого ФИО10 передал в собственность ФИО2 произведенные неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 указанного договора цена неотделимых улучшений составляет 9000000 рублей.

В соответствии с п.6 договора настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи неотделимых улучшений.

Заявляя требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости и на имущество, приобретенное ФИО2 по договору купли-продажи неотделимых улучшений, истец исходит из того, что ФИО2 неправомерно стала собственником указанного имущества по договорам купли-продажи, поскольку указанное имущество приобретено за счет его личных денежных средств, при этом какое-либо договора дарения денег между ним и ФИО2 не заключалось, истец был намерен приобрести дом для постоянно проживания в нем и быть собственником данного имущества.

Так из пояснений истца и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства следует, что с 2021 года ФИО2, являясь его соседкой по многоквартирному дому № по <адрес>, осуществляла уход за ним, помогала по хозяйству, покупала продукты. Он начал ей доверять и между ними сложились близкие, доверительные отношения, в связи с этим он высказал ей свое желание приобрести дом и земельный участок для постоянно проживания и попросил подыскать возможные варианты, сообщив, что на покупку у него имеются денежные средства, на что ФИО2 ответила согласием. В дальнейшем ФИО2 через риэлтерские компании подыскивала подходящий ему дом с земельным участком. Он совместно с ФИО2 рассматривал различные варианты жилых домов, в итоге для покупки были выбраны дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые он лично осматривал несколько раз перед заключением договора купли-продажи и одобрил к покупке. При этом полагал, что после заключения договора купли-продажи он будет являться собственником указанных объектов недвижимости и неотделимых улучшений к ним. В дальнейшем при оформлении сделки ФИО2 предложила ему перевести на ее счет денежные средства в счет оплаты по договорам купли-продажи, доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ он со своего вклада «Кит Финанс» на свой счет *4485 перевел денежные средства в размере 28924535,69 рублей, и с указанного счета на счет ФИО2 перевел 15000000 рублей, а в последствии на ее имя в ПАО «Сбербанк России» была открыта банковская ячейка, куда им лично ДД.ММ.ГГГГ были внесены собственные денежных средства в размере 9700000 рублей, снятые со счета *4485 ДД.ММ.ГГГГ, а всего 24700000 рублей, что составляет стоимость объектов недвижимости и неотделимых улучшений.

Так, согласно представленной в материалы дела выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета было списано 15000000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 9700000 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка № со счета «Пенсионный-плюс» *4485 совершен перевод денежных средств в размере 15000000 рублей на счет «До востребования» *0208, открытый на имя И.В.В.; денежные средства по данному переводу были перечислены по назначению в соответствии с указанными ФИО1 реквизитами и зачислены на счет получателя в полном объеме.

Перевод денежных средств в размере 15000000 рублей со счета ФИО1 на счет ФИО2 подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно выписке о состоянии вклада *0208 ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены 15000000 рублей, которые списаны ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО10 и ФИО2 заключен договор № аренды индивидуального сейфа, куда, как следует из пояснений сторон, а также показаний свидетеля ФИО10, были помещены 9700000 рублей, в счет оплаты по договорам купли-продажи, переданные лично ФИО1

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что денежные средства в размере 9700000 рублей в день заключения договоров купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, были внесены лично ФИО1, снятым им со своего счета, в присутствии ФИО2, в его присутствии и в присутствии сотрудников банка и риелтора.

Возражая против исковых требований ФИО1, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт того, что объекты недвижимости и неотделимые улучшения объектов недвижимости были приобретены по договорам от ДД.ММ.ГГГГ полностью за счет денежных средств ФИО1, но при этом сторона ответчика настаивала, что данные денежные средства подарены ФИО1 ФИО2, на которые ответчик и приобрела спорное имущество.

Также из пояснений стороны ответчика следует, что ФИО1 и ФИО2 сожительствовали с 2021 года, ранее являлись соседями по многоквартирному дому. ФИО4 также осуществляла уход за ФИО1, следила за состоянием его здоровья, впоследствии ими было принято обоюдное решение о покупке дома для совместного проживания. При этом ФИО1 выразил намерение за свои денежные средства приобрести объекты недвижимости, но оформить их на ФИО2, поскольку желал тем самым сделать ей подарок. Также полагали, что ФИО1 добровольно распорядился денежными средствами в размере 24700000 рублей, передав их добровольно ФИО2, поскольку ФИО1 присутствовал при осмотре объектов недвижимости, обсуждал вопрос стоимости дома и земельного участка, был ознакомлен с договорами купли-продажи, где покупателем значилась ФИО2, лично перевел на ее счет 15000000 рублей и в день сделки – ДД.ММ.ГГГГ сам лично передал 9700000 рублей для внесения в ячейку сейфа в банке, присутствовал в МФЦ при передачи документов на регистрацию сделки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривала факт приобретения объектов недвижимости и неотделимых улучшений по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя за счет денежных средств ФИО1 на сумму 24700000 рублей, однако утверждала, что данные денежные средства получены ею от ФИО1 в дар на покупку объектов недвижимости и неотделимых улучшений к ним.

Также сторона ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердила то обстоятельство, что договор дарения денежных средств между ней и ФИО1 не заключался, а также то обстоятельство, что ФИО1 желал приобрести жило дом и земельный участок для постоянного проживания в нем совместно с ФИО5

Данные обстоятельства также подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, из показаний которых следует, что дом приобретался для совместного проживания ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Факт приобретения жилого дома, земельного участка и неотделимых улучшений по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе производства по делу. При этом договора дарения денег, либо договора дарения имущества между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Доказательств тому, что в день заключения договоров ФИО1 достоверно знал о том, что покупателем в данных договорах будет указана ФИО2, в материалы дела не представлено.

Так, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что договор купли-продажи перед его заключением был отправлен по электронной почте только ФИО2, при этом договор купли-продажи стороны подписывали в Сбербанке, данный договор читал и ФИО1

Между тем, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что договор купли-продажи подписывался сторонами сделки в МФЦ, в день заключения (подписания) договоров купли-продажи ФИО2 и ФИО1 присутствовали оба, однако данный свидетель не видел, чтобы ФИО1 читал договор купли-продажи.

Таким образом, показания свидетелей ФИО10 и ФИО13 относительно момента подписания договора купли-продажи и ознакомления с ним ФИО1 противоречивы и не могут в данной части являться допустимыми доказательствами.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО13, сопровождавшей сделку, следует, что она зная, что покупателем по договорам купли-продажи будет ФИО2, а имущество приобретается за счет денежных средств ФИО1, не выяснила вопрос о том, состоят ли они в зарегистрированном браке, а также не разъясняла последствия таковой сделки ФИО1, который согласно показаниям свидетеля, присутствовал на всех этапах сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, злоупотребляя своим правом, указала себя в договорах купли-продажи покупателем, что явилось основанием для регистрации за ней права собственности на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, а также приобретение права на неотделимые улучшения объектов недвижимости. При этом ФИО2 не оплачивала своими деньгами покупку. Такое поведение не соответствует ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переданными ей ФИО1 денежными средствами в сумме 24700000 рублей ФИО2 распорядилась без каких-либо оснований по своему собственному усмотрению, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку денежные средства в сумме 24700000 были потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка, а также на неотделимые улучшения к данным объектам недвижимости, то в силу ч.1 ст.1104 ГК РФ, согласно которой имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, за ФИО1 может быть признано право собственности на приобретенное имущество по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанная позиция согласуется с положениями абз.11 ст.12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношений. Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, при недоказанности того, что лицо имело намерение действовать при заключении сделки купли-продажи в чужом интересе, его намерение приобрести объект для себя предполагается.

Поскольку требования ФИО1 о признании за ним права на объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности на указанные объекты за ФИО2 удовлетворены, то встречные исковые требования ФИО2 об устранении нарушений ее прав как собственника жилого дома и земельного участка и выселении ФИО1 из жило дома по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетоврить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить собственности ФИО2 на неотделимые улучшения и мебель на основании договора купли-продажи неотделимых улучшений и мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на неотделимые улучшения и мебель по договору купли-продажи неотделимых улучшений и мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента составления полного текста решения суда.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.