Решение по делу № 2А-938/2022 от 22.09.2022 - о признании незаконным бездействия в принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №002-ИП и возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Дело №2а-938/2022

67RS0008-01-2022-001284-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2022 г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Бондаренковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия в принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №002-ИП и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, в обоснование заявленных требований указав, что 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №002-ИП от 05.06.2019, возбужденного на основании исполнительного документа №002 от 28.02.2017, о взыскании с ФИО3 пользу ООО «АФК» задолженности в размере 73853 руб. 87 коп. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 24.08.2022, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку решение суда не исполнено и административным ответчиком не приняты меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №002-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявления ООО «АФК» с просьбой направить запросы в отношении должника в контролирующие органы и представлении ответов на них в адрес Общества не поступало. По мнению ООО «АФК», бездействие ответчиков приводит к длительному нарушению его законных прав, свобод и интересов как взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает Общество возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №002-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца: обязать начальника Отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №002 от 28.02.2017; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №002 от 28.02.2017.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; представила письменное возражение на административный иск, в которых указала, что предприняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований просила отказать.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств, заявлений не представил.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно материалам дела постановление о прекращении исполнительного производства №002-ИП в отношении ФИО3 было направлено в адрес ООО «АФК» заказной почтой и вручено адресату 24.08.2022 (л.д.9,10).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №002 от 28.02.2017, выданного мировым судей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №002-ИП о взыскании с ФИО3 (должник) в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 73 853 руб. 87 коп. (л.д. 41,42-43).

В отношении должника на исполнении в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с 10.11.2021 находятся иные исполнительные производства, в том числе и о взыскании задолженности по алиментам (л.д.45,46-48).

13.05.2022 исполнительное производство №002-ИП объединено в сводное исполнительное производство №002-СД (л.д.49-50) и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 12.04.2022 (л.д.53)

Предметом оспаривания по настоящему делу являются бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области району ФИО1, выразившиеся в не принятии, по мнению административного истца достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №002-ИП в отношении должника ФИО3

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а так же о наличии счетов и находящихся на них денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями в производстве которых находилось исполнительное производство №002-ИП в период с 05.06.2019 по 25.05.2022 направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, налоговые органы, Банки и т.д. о должнике и его имущественном состоянии (л.д. 61-78).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области у должника отсутствуют объекты недвижимости на территории РФ, принадлежащие ему на праве собственности (л.д. 59).

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО3 отсутствуют в собственности транспортные средства (л.д.58).

Судебным приставом исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи ОАО «МегаФон», Билайн и ОАО «МТС» информация у указанных операторов сотовой связи в отношении ФИО3 отсутствует.

Отсутствуют сведения относительно открытых счетов должника и денежных средствах на них в АО «ДОМ.РФ», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк» и д.р.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 были осуществлены выходы по месту жительства должника и установлено, что по адресу регистрации ФИО3 не проживает, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий (л.д. 51,52,54).

Суд считает установленным, что судебным приставом по результатам проведения необходимых действий установить место жительства должника ФИО3, нахождения его имущества, денежных средств на счетах, во вкладах не удалось.

Согласно справки ООО «АФК» по состоянию на 25.08.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору №002 (должник ФИО3) денежные средства не поступили в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 73 853 руб. 87 коп. (л.д. 11).

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 1. исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе и в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

30.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №002-ИП было окончено, исполнительный документ судебный приказ №002 возвращен взыскателю (л.д.80-81)

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает установленным, что утверждения представителя административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству не соответствуют действительности и опровергаться исследованными судом материалами.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с имеющейся у него информацией применяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы, для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя должен соответствовать действующему законодательству, и направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению суда предлагаемый представителем взыскателя перечень действий ни коим образом не является необходимым, для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. На день рассмотрения дела судом исполнительное производство №002-ИП в отношении ФИО3 является оконченным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены постановления от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю у суда не имеется; доказательств административным истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает установленным, что доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суду представлено не было, а исследованными судом материалами дела не нашло своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем при указанных обстоятельствах были произведены все возможные меры по установлению имущества и доходов должника и обращении на них взыскания по исполнительному документу.

Доказательств подтверждающих, что административный истец ООО «АФК» обращался к судебному приставу с ходатайствами о производстве определенных исполнительных действий, суду представлено не было. Представленные в приложении к административному иску копии заявления и ходатайства (л.д. 15,16) о направлении в адрес ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области и получении их последним не подтверждены.

Действующим законодательством на судебного пристав-исполнителя возложение обязанности об извещении взыскателя, о направлении каждого запроса в контролирующие и регистрирующие органы не предусмотрено.

В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь с административным иском административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия в принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №002-ИП и возложении обязанности совершить исполнительные действия, - отказать.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года