Дело № 2-3055/2022

УИД 23RS0008-01-2022-004249-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 030 рублей 42 копейки, из которых основной долг составляет 56 901 рубль 12 копеек, проценты в размере 85 678 рублей 83 копеек, неустойка – 4 350 рублей; прочие платы – 3 100 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 01.09.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 80 000 рублей, с уплатой процентов в размере 4% годовых, со сроком возврата через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом в размере 80 000 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты не исполняет, в результате чего сумма задолженности ответчика перед банком составила 150 030 рублей 42 копейки. Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу на сумму 150 030 рублей 42 копейки. Задолженность перед банком ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 80 000 рублей, с уплатой процентов в размере 4% годовых, со сроком возврата через 60 месяцев (л.д. 9-10).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав 01.09.2011 года ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом в размере 80 000 рублей.

Ответчик ФИО1 активировала кредитную карту путем снятия денежных средств со своего расчетного счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору кредитной кары № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу на сумму 150 030 рублей 42 копейки (л.д.10-14).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 146 929 рублей 95 копеек, из которых основной долг составляет 56 901 рубль 12 копеек, проценты в размере 85 678 рублей 83 копеек, неустойка – 4 350 рублей.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Вместе с тем, в части требований о взыскании денежных средств в качестве прочих плат в сумме 3 100 рублей 47 копеек, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не предоставлен обоснованный расчет из чего складываются указанные прочие платы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 138 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований, подтвержденные документально (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_95220 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 929 рублей 95 копеек, из которых основной долг составляет 56 901 рубль 12 копеек, проценты в размере 85 678 рублей 83 копеек, неустойка – 4 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей, всего взыскать 151 130 (сто пятьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая