Дело № 2-4861/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Полозняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 993 кв.м., кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

01.03.2023 в ночное время произошло возгорание жилого дома и надворных построек по адресу Свердловская область, <адрес>, после чего огонь перекинулся на соседний жилой дом, принадлежащий истцу.

01 час. 32 мин. 01.03.2023 на пульт жежурного МЧС поступило сообщение о пожаре, пожар был потушен силами дежурного караула 112 ПСЧ 60 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области, ПЧ 19/1, ПЧ 19/2 в 07 час. 53 мин. 01.03.2023.

12.03.2023 дознавателем ОНД и ПР Сысертского городского округа, Арамильского городского округа мл. сержантом внутренней службы ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по основаниям п. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2023 и справки № 38324 от 13.03.2023 причиной пожара явилось возгорание деревянных конструкций в результате аварийного режима работы электропроводки жилого дома ответчика.

В результате пожара был поврежден жилой дом истца и находящееся в нем имущество: холодильник, газовый котел, телевизор, электрический котел, кухонный гарнитур, 3 стула, стол.

Истец с целью определения величины рыночной стоимости убытков обратился в ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности». Согласно отчету от 10.04.2023 № стоимость восстановления жилого дома (за вычетом стоимости строительства фундамента) составляет 13 264 000 рублей, стоимость восстановления утраченного имущества составляет 332 460 рублей величина затрат на разборку и вывоз мусора 55 000 рублей. Поскольку пожар произошел по вине ответчика, на него возложена обязанность по возмещению ущерба.

Истцом был заключен договор страхования жилого дома с ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в размере 619 172 рубля 26 копеек.

Таким образом, общая сумма материального ущерба. причиненного истцу, составила 13 030 827 рублей 74 копейки (13 650 000 рублей – 619 172 рубля 26 копеек). Кроме того истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 18 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате пожара, в размере 13 030 827 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, третье лицо ФИО6 доводы и требования искового заявления поддержали.

В судебном заседании ответчик, его представитель ФИО7 с исковыми требованиями истца не согласились, просили в иске истцу отказать. Ответчик указал, что причиной пожара явился поджог.

В судебное заседание 3 лицо ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представило.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, его представителем ФИО7 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы с целью установления причины пожара, просили поручить ее проведение эксперту ФИО8 (ООО «Файер контроль»). Выразили согласие ответчика на оплату судебной экспертизы. Представили в материалы дела вопросы, необходимые для разрешения эксперту.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, треть лицо ФИО6 против назначения судебной экспертизы не возражали, представитель истца ФИО5 просила проведение экспертизы поручить эксперту ФИО9 (ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз») либо эксперту ФИО10 (Сектор № 2 ФГБУ «СЭУ ФПС №93 «ИПЛ» МЧС России»).

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу вышеприведенных норм каждая сторона определяет доказательства, которыми она намерена доказывать свои требования или возражения.

В силу ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая обязанность участвующих лиц по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, исходя из доводов сторон по существу, имеющих значение для дела обстоятельств, для всестороннего полного исследования которых требуются специальные познания, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, поручить ее проведение эксперту ФИО8 (ООО «Файер контроль»), с учетом представленных на эксперта документов, срока проведения экспертизы, ее стоимости.

Оснований для назначения экспертизы иным экспертам, с учетом мнения сторон, суд не усматривает.

Учитывая, что до проведения судебной экспертизы и получения ее результатов невозможно рассмотрение данного дела, проведение экспертизы требует значительного времени и влияет на сроки рассмотрения дела в суде, суд в соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по данному делу до окончания проведения экспертизы и получения заключения по результатам проведенной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов, судебную пожарно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом следующий вопрос:

- Где находился очаг пожара, произошедшего 01.03.2023 по адресу: Свердловская область, <адрес>?

- Причина возникновения пожара, произошедшего по адресу: Свердловская область, <адрес>?

- Причина возникновения пожара, произошедшего по адресу: Свердловская область, <адрес>Б?

Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО8 (ООО «Файер контроль»).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить право эксперту дать заключение на вопросы, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения данного спора, хотя эти вопросы не были заданы судом.

Представить для проведения экспертизы материалы гражданского дела № 2-4861/2023.

При необходимости экспертизу провести с выездом на место произошедшего события.

Возложить на истца обязанность предоставить эксперту и сторонам по делу доступ на земельный участок и жилой дом по адресу: Свердловская область, <адрес>.

Возложить на ответчика обязанность предоставить эксперту и сторонам по делу доступ на земельный участок и жилой дом по адресу: Свердловская область, <адрес>.

В случае необходимости разбора элементов суд дает согласие на производство такого разбора при согласии на это сторон.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ФИО2.

Кроме того, разъяснить сторонам положение ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в 30-дневный срок с момента получения материалов настоящего дела.

Производство по данному делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и возложения обязанности по оплате экспертизы на сторону по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

Мотивированное определение изготовлено 21.09.2023.

Судья: Жернакова О.П.