Судья – Абраменко С.В. Дело 22-4867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Султаняна А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в интересах ...........1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлен срок домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............А, сроком на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Анапский межрайонный прокурор ...........5 обратился в суд с ходатайством о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому ...........1 на 00 месяцев на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до .........., мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает, однако уголовное дело находится на изучении Анапского межрайонного прокурора, обвинительное заключение не утверждено, в связи с чем, уголовное дело не представляется возможным направить в суд.

Суд, удовлетворяя ходатайство прокурора, продлил ...........1 срок содержания под домашним арестом, мотивируя тем, что истекает срок содержаний под домашним арестом, однако необходимо выполнить требования ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ, кроме того указал, что обстоятельства послужившие основанием для избрания данной меры пресечения не изменились.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в интересах ...........1, просит постановление отменить и изменить меру пресечения на запрет определенных действий, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения; тяжесть инкриминируемого деяния и ранее нахождение лица в розыске не является исчерпывающим основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста; судом не исследовались материалы представленные следователем в обоснование ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........6, просивших постановление суда изменить, по доводам жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до 2-х месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, .......... из следственного отдела по ............ следственного управления СК России по Краснодарскому краю поступило уголовное дело ........ по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ...........1, ранее занимавший должность главы сельского поселения Витязево, в период с .......... по .........., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества в виде денег и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил у ...........7-М. и ...........8 путем обмана, денежные средства на общую сумму 110 650 000 рублей, из которых 48 150 000 рублей принадлежали ...........7-М., а 62 500 000 рублей принадлежали ...........8, тем самым причинив ...........7-М. и ...........8 ущерб в особо крупном размере.

.......... Анапским городским судом в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .........., вышеуказанное постановление Анапского городского суда Краснодарского края изменено с указанием, что мера пресечения в виде содержания под стражей избрана в отношении ...........1 сроком на 1 месяц, то есть до ...........

Постановлением Анапского городского суда от .......... срок содержания обвиняемого ...........1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .........., постановление Анапского городского суда от .......... изменено, в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Согласно ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение. Если срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст.221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Требования ст.ст.227, 228 УПК РФ предусматривают, что судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, «подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения».

В соответствии с п.8.1 ст.37 УПК РФ прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу уполномочен при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, всесторонне и полно учёл все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого и мотивировал принятое решение.

Судом первой инстанции правильно указано, что ...........1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких преступлений, обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........1 к совершению вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу материалами.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки. В постановлении указаны конкретные причины продления срока содержания под домашним арестом, действия, которые необходимо выполнить.

Таким образом, продление ...........1 срока содержания под домашним арестом признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под домашним арестом и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Из смысла статей УПК и Постановления Конституционного суда ........-П от .......... следует, что уголовное дело в отношении обвиняемого необходимо предоставить в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания под домашним арестом.

Решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемому ...........1 было принято районным судом в установленном ст.ст.107,109 УПК РФ порядке при наличии предусмотренных в законе оснований.

Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе относительно того, что тяжесть инкриминируемого деяния и ранее нахождение лица в розыске не является исчерпывающим основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, то данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не были приведены ни в одном процессуальном документе, имеющемся в представленных материалах.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения, так как не изменились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания и предусмотренные ст.99 УПК РФ обстоятельства, при наличии которых ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... которым ...........1, .......... года рождения, продлен срок домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............А, сроком на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.