23RS0032-01-2022-001881-41 Дело №2а-652/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 13 сентября 2022года
Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению УФССП России по о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» через представителя, действующего на основании доверенности, ФИО10, обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 А.Н. о признании незаконным бездействия, в котором просит признать бездействие начальника Новороссийского ФИО3 УФССП России по ФИО3 А.Н. незаконным, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направления его в адрес взыскателя.
В обоснование административного искового заявления указав, что 06.12.2017г. административным истцом в Новороссийский ФИО3 УФССП РФ по подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным участком № Центрального внутригородского округа . Указанное заявление с приложенным оригиналом исполнительного документа получено сотрудниками НГОСП УФССП РФ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отчет ШПИ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. По данному факту представителем взыскателя неоднократно были поданы жалобы в ГУ ФССП , Центральный аппарат ФССП России.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
В судебное заседание представитель административного истца АО «АктивБизнесКонсалт» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть вышеуказанное административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 А.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по , заинтересованное лицо ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 288 389 рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рублей, 95 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности ФИО5 в адрес Новороссийского ФИО3 УФССП России по было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о необходимости выполнения ряда исполнительных действий, оригинал исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил в Новороссийский отдел УФССП России по , о чем свидетельствует почтовый отчет об отслеживании №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности ФИО5 обратилась в Новороссийский отдел УФССП России по с жалобой (№), ввиду неисполнения требований вышеуказанного заявления, не получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в установленный законом срок, отсутствия соответствующих сведений в «АИС ФССП России».
Из ответа заместителя руководителя УФССП России по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения обращения установлена утрата исполнительного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Новороссийского ФИО3 направлено заявление мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №. При получении дубликата исполнительного документа, исполнительное производство в отношении ФИО2 будет возбуждено.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава НГО УФССП по , дубликат исполнительного документа в отношении должника ФИО2 направлен в адрес НГО УФССП по .
Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства на основании полученного дубликата исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности ФИО5 повторно обратилась в Новороссийский отдел УФССП России по с жалобой на бездействия начальника отдела Новороссийского ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия начальника отдела Новороссийского ФИО3, поданной в порядке подчиненности, поскольку, согласно электронной базе «АИС ФССП России» дубликат исполнительного документа в отношении ФИО2 не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратилась в Центральный Аппарат ФССП России с жалобой, в которой просит провести проверку по факту нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве в части утери оригинала исполнительного документа, дубликата исполнительного документа, привлечении к ответственности виновных лиц.
Из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях устранения выявленных нарушений, заместителем начальника отдела НГОСП направлены заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО2, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный дубликат исполнительного документа не поступал.
Согласно ответу на судебный запрос из НГОСП ГУ ФССП по от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверке базы данных «АИС ФССП России», исполнительное производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности на исполнении - отсутствует.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При вышеизложенных обстоятельствах, административное исковое заявление административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ФИО3 УФССП России по ФИО1, Управлению УФССП России по о признании незаконным бездействия, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ФИО3 УФССП России по ФИО1, Управлению УФССП России по о признании незаконным бездействия- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО3 А.Н. по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направления его в адрес взыскателя.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 А.Н. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и провести исполнительные действия, указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийск В.А. Котова