ДЕЛО №2-1293/2022

УИД 03RS0011-01-2023-001434-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Насыровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 об отменен решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд в иском, в котором просило решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-23-52801/5010-008 от 15.06.2023 отменить.

В обоснование иска САО «РЕСО-гарантия» указывает, что 15.06.2023 Уполномоченным по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) по обращению ФИО1 принято решение, которым с истца в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 146300 руб., неустойка по день фактического исполнения. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ИП ФИО3 согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 994 300 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 504 700 руб. 00 коп., рыночная стоимость на дату ДТП составляет 533 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 107 859 руб. 85 коп. Между тем, вопреки п. 5.4 положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков определена экспертом расчетным методом. Между тем, расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами. Приоритетным методом является определение годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. В связи с этим экспертное заключение, положенное в основу решения финансового уполномоченного является недопустимым доказательством.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-гарантия», представитель финансового уполномоченного, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя службы финансового уполномоченного ФИО4 поступило возражение на иск поступило возражение на иск, в котором просит отказать страховой компании в иске, указав, что оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. В торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением. Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя заключать сделку купли-продажи, ведь стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов заменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене. В ходе рассмотрения обращения потребители у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент ДТП.

Исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном вслучае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, вотношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, втечение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Материалами дела подтверждается, что финансовой организацией соблюден срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (далее – Разъяснения ВС РФ).

Согласно абз. 2, 3, 8, 10 и 11 ответа на вопрос 5 Разъяснений ВС РФ поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подр. II разд. II ГПК РФ).

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченнымНоваком Д.В. принято решение от 15.06.2023 № У-23-52801/5010-008об удовлетворении требований ФИО1 в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 146 300 руб., неустойка в размере 15 222 руб. также взыскана неустойка за период начиная с 01.03.2023 по дату фактического исполнения CAO «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения но не более 400000 руб.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано наследующих обстоятельствах осуществления страхового возмещения.

Между ФИО1 и CAO «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серииТТТ № 7020464468со сроком страхования с 09.07.2022 до 08.07.2023

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2023, вследствие действий ФИО9.управлявшего транспортным средством ВАЗ г.н. № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Cadillac, г.н. №

Гражданская ответственность ФИО10.на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7021148103.

07.02.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив все необходимы документы.

13.02.2023 CAO «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

21.02.2023 CAO «РЕСО-Гарантия» письмом № 160032/05 уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт Транспортного средства, а также о необходимости представления банковских реквизитов.

02.03.2023 ФИО1 обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме без учета износа, приложив к заявлению (претензии) банковские реквизиты.

06.03.2023 CAO «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 253 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 120325.

29.03.2023 в адрес CAO «РЕСО-Гарантия» поступило от ФИО1 претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 146 300 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 224 000 руб.

03.04.2023 CAO «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-53450/133 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению ФИО11. от 07.06.2023 № y-23-52801/3020-005 (далее Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 994 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 504 700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства Заявителя на дату ДТП составляет 533 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 107 859 рублей 85 копеек.

В силу подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из положений подпунктов 10, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что определение размера страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 5.4. Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Единой методики.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными данной Методикой (пункт 5.5 Единой методики).

Как следует из экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО3 им обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, в связи с тем, что в полномочия эксперта не входят организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов. Эксперт вправе лишь использовать результаты торгов, организованных по правилам ст. ст. 447 и 448 ГК Российской Федерации.

Между тем, ни финансовому уполномоченному, ни в суд истец не представил информацию о проведении специализированных торгов, а также сведения о наличии на универсальных площадках подержанных транспортных средств на дату ДТП или близкую в ней о продаже аналогичных транспортных средств в состоянии, близком к объекту оценки с аналогичными повреждениями,

Поскольку эксперт-техник не наделен полномочиями быть инициатором/организатором открытых публичных торгов, а страховщиком не были представлены результаты самостоятельно организованных им открытых торгов, эксперт при проведении экспертизы и расчете стоимости годных остатков правомерно применил расчетный способ в соответствии с п.5.3 Единой методики.

Кроме того, истец, выражая не согласие с заключением эксперта ФИО3, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал, экспертное заключение, в котором стоимость годных остатков автомобиля может быть определена иным способом не предоставил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023