№
УИД 34RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
с участием помощника Фроловского межрайонного прокурора Захаренкова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о понуждении выполнить условия получения материнского (семейного) капитала,
установил:
Михайловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности снять обременение с ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформить передачу в собственность с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, определив размер долей по соглашению сторон. В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на строительство жилья, заключенного ФИО3 и СКПК «Себряковский». ФИО3 приняла ДД.ММ.ГГГГ на себя обязательство, удостоверенное нотариусом, согласно которому она обязуется оформить объект недвижимости – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой лом, находящиеся по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей. Однако до настоящего времени обременение (ипотека в силу закона) на указанный объект недвижимости не прекращено, жилое помещение не оформлено в общую собственность с детьми.
Представитель истца Захаренков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Представители третьих лиц Центра ПФР № по установлению пенсий в <адрес>, Межмуниципальный отдел по <адрес>, Фроловскому и <адрес>м государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Фроловского муниципального района <адрес>, извещенные надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В силу ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (Закона N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.
Пунктами 1, 2 ч. 1 и ч. 1.3 ст. 10 Закона №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
В силу ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.
Согласно п.п. «в» п.15(1)Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.
Следовательно, приобретение (строительство, реконструкция) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на строительство жилья, заключенного ФИО3 и СКПК «Себряковский» (л.д. 17-28).
ДД.ММ.ГГГГг. между СКПК «Себряковский» и ФИО3 заключен договор ипотечного займа №, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 318 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательство, удостоверенное нотариусом, согласно которому она обязуется оформить объект недвижимости – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой лом, находящиеся по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, ФИО1 (л.д.14-21).
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес>, обременение (ипотека в силу закона) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени не прекращено (л.д.37-40).
При этом согласно сообщению СКПК «Себряковский», по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Себряковский» и ФИО3, задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
В адресованных суду письменных пояснениях представителя ГУ ОПФР по <адрес> указано, что денежные средства на общую сумму 318 178,75 руб. были перечислены ОПФР по <адрес> на счет СКПК «Серебряковский» платежным поручением № от 16.02.2011г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик после полной выплаты задолженности по кредиту, средства которого были направлены на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не погасила регистрационную запись об ипотеке указанного жилого помещения и не оформила в общую собственность со своими детьми с определением долей, в связи с чем имеются правовые основания для понуждения ответчика к оформлению в общую долевую собственность указанного жилого помещения, с определением долей по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Михайловского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о понуждении выполнить условия получения материнского (семейного) капитала - удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес>, снять обременение с ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформить передачу в собственность с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, определив размер долей по соглашению сторон.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья М.Н. Власова