Дело №2-840/2025 (59RS0025-01-2025-001096-72)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 01.07.2025
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
При помощнике судьи Черновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Альянс МК" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, судебных расходов,
установил:
ООО «Альянс МК» (далее –истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств и неустойки по договору оказания услуг, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с условиями договора ООО «Альянс МК» обязался оказать ФИО2 следующие услуги:
- юридические консультации при личной встрече с Исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть интернет;
- подготовка искового заявления в суд об установлении отцовства;
- представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 110000 руб. в следующем порядке: 60000 руб. в день заключения договора, остальная сумма в размере 50000 руб., вносится до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору ответчиком произведена оплата в размере 60000 руб.. Последующую оплату в размере 50000 руб. ответчик в установленный договор срок не произвел. Во исполнение договора истец осуществил ответчику все заявленные договором услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял без замечаний юридические услуги по акту приемке выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 50000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8726,63 руб. Которую также просит взыскать с ответчика. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс МК» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствиями с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 40000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8726,63 руб., против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления письмо заказное возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс МК» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно п.1 предметом договора: 1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, а именно: оказание заказчику юридических консультаций при личной встрече с Исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть интернет; подготовка искового заявления в суд об установлении отцовства; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции. п. 3 определена стоимость услуг и порядок расчета. Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 110000 руб. оплата производится в следующем порядке : сумма в размере 60000 руб. вносится в день заключения договора. Остальная сумма в размере 50000 руб. вносится до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 настоящего договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора (л.д. 10-11).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги (работы). Общая стоимость оказанных услуг составила 110000 руб. Обязательства сторон полностью исполнены, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 14).
ООО «Альянс МК» направило ФИО2 претензию, содержащую требование в течение 10 дней с момента получения или возможности получения настоящей претензии оплатить исполнителю: задолженность в размере 50000 руб.. А также указана сумма процентов, подлежащая уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4872,94 руб. (л.д. 15-16).
Представлен дубликат квитанции № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик ФИО2 по квитанции частичная оплата 60000 руб. подписи сторон (л.д. 20).
Истцом в рамках гражданского дела № произведены следующие действия в рамках договора об оказании юридических услуг: подготовка и подача искового заявления в суд (л.д. 3-5 ), участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), подготовка и подача ходатайства о назначении молекулярно-генетической экспертизы (л.д. 47-48), участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-169).
Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено. Установлен факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черемных ( ранее ФИО4) Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 171-175).
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен, не расторгнут, недействительным не признан, истец выполнил обязательства, установленные договором, претензий по качеству и объему услуг ответчик истцу не предъявлял, ответчик обязательства по оплате, установленные договором, не выполнил.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50000 руб., которую ответчик должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму задолженности, которая осталась без исполнения.
С учетом того, что требования о возврате уплаченных средств ООО «Альянс МК» исполнены не были, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8726,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 50 000 рублей (сумма долга) х ставка Банка России, действующая в период просрочки) / (количество дней в году) х (количество дней просрочки).
Расчет:
Сумма долга, включая НДС: 50 000,00 руб.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (327 дн.)
период дн. дней в году ставка, %, проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 51 366 16 1 114,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 366 18 1 204,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 366 19 1 090,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 1 864,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 120 365 21 3 452,05
Сумма процентов: 8 726,63 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из изложенного следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусмотрены. Высказывая несогласие с размером заявленной по взысканию суммы, ответчик каких – либо доказательств в обоснование своей позиции не представляет.
В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Альянс МК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель). Согласно п. 1 Предмет договора: 1.1 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: юридический анализ ситуации, формирование правовой позиции по делу; сбор и представление в суд доказательств в обоснование занятой позиции; подготовка искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания юридических услуг в пользу заказчика; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 40000 руб. В конце договора имеется рукописный текст: «деньги в сумме 40000 руб. получила в полном объеме ФИО1, подпись» (л.д. 39).
Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства понесенных судебных расходов при рассмотрении дела, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО «Альянс МК» суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела судом, подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача ходатайства о взыскании судебных расходов (л.д. 37-38), участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ, считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., что соответствует объему выполненной представителем работы, а также критериям разумности и справедливости.
Возражений от ответчика не поступало.
Из содержания ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО "Альянс МК" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН № в пользу ООО «Альянс МК» сумму задолженности за оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8726, 63 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс МК» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Щербакова
Мотивированное решение составлено 09.07.20525.