Дело № 2а-1-5391/2025

УИД 64RS0042-01-2025-008151-94

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ООО «Скорпион» ФИО2,

представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Скорпион», Управление Росреестра в <адрес> о признании уведомлений председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №, 01-23/6045 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с названным административным иском, в котором просит с учетом уточнения признать незаконными и отменить уведомления председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 91 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, площадью 31 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным видом использования «магазины», местоположением: <адрес>Б, в собственность за плату без проведения торгов; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником нежилого здания магазина, совмещенного с остановочным пунктом общественного транспорта, площадью 84,5 кв.м. с кадастровым номером №. В марте 2024 года он обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность названных земельных участков за плату без проведения торгов. Уведомлениями председателя комитета по земельным ресурсам №, № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении названных земельных участков на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ООО «Скорпион» ФИО2 заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, пояснив, что вид разрешенного использования был изменен после обращения с заявлением к административному ответчику, поэтому это не распространяется на административного истца.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО3 административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, несмотря на нарушение процедуры принятия оспариваемых решений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено при рассмотрении дела, в марте 2024 года ФИО1 обратился с административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 91 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:032406:242, а также земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, площадью 31 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:032406:244, разрешенным видом использования «магазины», местоположением: <адрес>Б.

Распоряжениями №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельных участков в собственность отказано на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные распоряжения признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявления повторно.

При повторном рассмотрении заявлений административный ответчик вновь отказал в предоставлении в собственность тех же земельных участков, но в этот раз уведомлениями №, 01-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись также пункта 1 статьи 36.16 Земельного кодекса РФ, считая, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая, что испрашиваемые земельные участки при обращении с заявлениями имели вид разрешенного использования «для эксплуатации магазина, магазины», на которых расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, запись в ЕГРН недействительной не признана, при этом нежилое здание используется под магазин, что соответствует виду разрешенного использования, а потому суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых уведомлений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность административному истцу, имеющему преимущественное право на его приобретение, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства и не основан на установленных по делу обстоятельствах.

То, что вид разрешенного использования земельного участка административным ответчиком изменен после первоначального обращения к нему административного истца, по результатам которого приняты распоряжения, впоследствии принятые незаконными с возложением обязанности повторно рассмотреть обращения, не могут ограничивать права ФИО1 в настоящее время.

Представитель административного ответчика ссылался при рассмотрении настоящего дела, что заявления повторно рассмотрены в рамках административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, указанное постановление отменено постановлением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 2.2 регламента, утвержденного данным постановлением органа местного самоуправления, следует, что отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов оформляется в виде распоряжения председателя комитета.

Таким образом, административный ответчик, уведомив письмом об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, принял решение, которое ни по форме, ни по содержанию не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку такой результат рассмотрения заявления не предусмотрен административным регламентом в указанной форме документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уведомления председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемых земельных участков, являются незаконными.

При этом в удовлетворении требований в части отмены уведомлений следует отказать, поскольку они выходят для рамки полномочий суда.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №, 01-23/6045 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 предоставления земельного участка, собственность которого не разграничена, площадью 91 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным видом использования «для эксплуатации магазина», а также земельного участка, собственность которого не разграничена, площадью 31 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным видом использования «магазины», местоположением: <адрес>.Б, в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, собственность которого не разграничена, площадью 91 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным видом использования «для эксплуатации магазина», а также земельного участка, собственность которого не разграничена, площадью 31 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным видом использования «магазины», местоположением: <адрес>.Б, в собственность за плату без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО5