Дело № 12-167/2023

78RS0018-01-2023-002020-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника Тамбовцева С.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ЗАО «КПК» водителем, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление № по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, а именно:

10.07.2023 в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес> совершил управление транспортным средством ГАЗ государственный номер №, не зарегистрированным в установленном порядке.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, проси отменить его так как, ответственность по данному нарушению наступает через 10 дней после составления договора купли-продажи, договор инспектору не предъявлялся. Инспектор нарушил процедуру составления материалов, не установил гражданство ФИО1. Не выяснил, нуждается ли он в переводчике, защитнике, не правильно указал собственника транспортного средства, не разъяснил ст. 51, ст. 25.1 КоАП РФ, отказал в законном праве на защитника, отказал во всех поданных ходатайствах, не вынося определения согласно ст. 24.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, дал пояснения в части, указав, что приобрел автомобиль, со своим знакомым ФИО3 подъехал к месту нахождения автомобиля, указанному продавцом, ждал эвакуатор, чтобы отвезти автомобиль для регистрации. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, подавал 7 ходатайств, которые не были рассмотрены. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Просил приобщить к материалам дела договор купли-продажи транспортного средства.

Защитник Тамбовцев С.А. доводы жалобы поддержал, указав, что ему лучше известны события произошедшего, так как находился на телефонной связи с ФИО1 диктовал ему ходатайства: о привлечении защитника, рассмотрении административного дела по месту жительства, необходимости привлечения свидетеля ФИО4. Исключения протокола из числа доказательств, необходимости воспользоваться ст. 51 Конституции. Заявил ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО4, исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении. Так как не указано приложение к нему – постановление о привлечении к административной ответственности. В протоколе и постановлении указано одно время 11 час. 55 мин., что не возможно, просил направить запрос в ОГИБДД для истребования сведений относительно транспортного средства, указанного в процессуальных документах, так как такое транспортное средство отсутствует.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 10.07.2023 в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес> совершил управление транспортным средством ГАЗ государственный номер №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Исходя из требований, изложенных в п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 950 Утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Из изученных судом доказательств: договора купли-продажи автомобиля, сведений о постановке его на регистрационный учет, следует, что автомобиль ГАЗ 3302 приобретен 07.07.2023 года, таким образом, установленные 10 суток на момент составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не истекли, что исключает состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его прав действиями должностного лица, не рассмотревшего ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит обоснованными, подтвержденными следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству защитника, пояснившего, что подвозил своего знакомого ФИО1 к автомобилю ГАЗ, затем развернулся и поехал на заправку, в зеркала заднего вида наблюдал за автомобилем, завернул на заправку, после чего ему позвонил ФИО1 и попросил подвезти сумку с документами, так как права и документы на машину остались в автомобиле свидетеля. Вернулся к машине, увидел, что сотрудники ОГИБДД составляют процессуальные документы, ФИО1 пишет ходатайства, которые передает инспектору, по телефону при этом ни с кем не разговаривал, все ходатайства писал сам. Инспектор ходатайства принимал, но не рассматривал, все происходящее записал на телефон.

Видеозаписью с телефона APPLE IPhon <данные изъяты> на которой видно, как ФИО1 на капоте автомобиля заполняет бумаги и передает их инспектору, указывая на наличие ходатайств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поданные ФИО1 ходатайства не рассмотрены должностным лицом, к материалам административного дела не приобщены (что исключает возможность провести оценку их обоснованности и соответствия перечню ходатайств, указанных заявителем), в нарушение требований части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не рассмотрено.

Таким образом, также при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 190-О, в соответствии со статьей 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; однако по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1). При этом в силу статей 24.4 и 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении любое ходатайство, заявленное участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения; однако такой отказ должен быть мотивирован (определения от 21.05.2015 N 1087-О, от 02.07.2015 N 1536-О, от 09.02.2016 N 214-О, от 26.10.2017 N 2475-О, от 28.06.2018 N 1649-О, от 29.05.2019 N 1450-О и др.).

При изложенных обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Приведенный в жалобе довод о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем указано не верное время совершения административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку недостаток составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, может быть устранен в ходе рассмотрения административного дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Исходя из положений статье 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учётом изложенного, производство по делу полежит прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ - отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья