УИД 16RS0051-01-2021-001750-10

дело № 2-1535/2022

Решение

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Г. к Х.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов,

установил:

Т.В.Г. обратился в суд с иском к Х.А.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 407 073 рублей 02 копеек, процентов на сумму займа в размере 349 425 рублей 49 копеек, пени в размере 1 037 315 рублей 72 копеек, в возврат государственной пошлины 32 169 рублей.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 4 500 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 20% годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской. Во исполнение договора ответчиком переданы истцу денежные средства в соответствии с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 341 542 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 241 542 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 333 000 рублей. После этого ответчик прекратил исполнение обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом частичного погашения задолженности составляла 3 756 498 рублей 51 копейку, из которых: основной долг – 3 407 073 рубля 02 копейки; проценты – 349 425 рублей 49 копеек. В этой связи истцом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование должнику о возврате задолженности в указанной сумме, а также пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательства в размере 592 560 рублей 17 копеек. С целью погашения части займа сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик продал истцу земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также находящееся на нем одноэтажное нежилое здание общей площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, общей стоимостью 500 000 рублей. В тот же день сторонами составлено соглашение о зачете взаимных встречных требований, согласно которому указанный земельный участок передан истцу в счет частичного погашения задолженности по договору займа. В результате заключения данного соглашения сумма задолженности по договору займа уменьшена до 3 849 028 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 2 907 073 рубля 02 копейки; проценты – 349 395 рублей 38 копеек; пени за просрочку исполнения обязательства – 592 560 рублей 17 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 1 037 315 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец Т.В.Г. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Х.А.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования частично признал, считая сумму пени чрезмерно завышенной просил снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 3 407 073 рублей 02 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей (пункт 1.1). Процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 20% годовых, оплата процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей (пункт 1.2).

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает арифметически правильным, согласно которому проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 349 425 рублей 49 копеек.

Поэтому требование истца в части взыскания процентов на сумму займа подлежит удовлетворению и взысканию их с ответчика в размере 349 425 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Касательно исковых требований о взыскании неустойки в виде пени суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа от 30 июля 2020 года в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с расчетом истца пени по договору займа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 037 315 рублей 72 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), признания суммы основного долга, суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер до 300 000 рублей.

В связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 32 169 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Т.В.Г. к Х.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.М. в пользу Т.В.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 3 407 073 рублей 02, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 425 рублей 49 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере 300 000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, 32 169 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение03.11.2022