Решение по делу № 2-4518/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 48RS0001-01-2023-003706-62

Дело № 2-4518/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2013 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№), в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства в размере 300 000 руб., на срок – 48 месяцев, под 34,49% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Заемщиком принятые на себя обязательства в части погашения кредитного договора и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования № от 27.12.2016 между ООО «Региональная Служба Взыскания» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №-№ (№) от 15.03.2013 года. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от 16.11.2021 года уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору №-№) от 15.03.2013 года ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 86 751,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802,54 руб.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2013 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №), в соответствии с которым ФИО1 получил денежные средства в размере 300 000 руб., на срок - 48 месяцев, под 34,49% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался.

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 300 000 руб.

ФИО1 условия кредитного договора не соблюдались, обязательства по кредитному договору не исполнены. Между тем, как следует из текста кредитного договора от 15.03.2013 года, условия договора были приняты и подписаны ФИО1

В соответствии с договором уступки прав требования № от 27.12.2016 года между ООО «Региональная Служба Взыскания» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №-№) от 15.03.2013 года.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от 16.11.2021 года уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 86 751,19 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа – 36 846,04 руб., проценты – 49 905,15 руб.

До настоящего времени сумма задолженности по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО1 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 86751,19 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2802,54 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Москва, Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1, этаж 2, помещение I, комната 4) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа №-№) от 15.03.2013 года за период с 15.03.2013 года по 16.10.2020 года в размере 86 751,19 руб., в том числе: сумму основного долга – 36 846,04 руб., задолженность по процентам – 49 905,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 19 сентября 2023 года