Дело № 2-6289/2023

29RS0023-01-2023-005833-71

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 ФИО10 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 ФИО12 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Форд», государственный регистрационный знак ..... Указывает, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО13 которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В заявлении форма страховой выплаты не определена. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 87500 руб. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено 3900 руб. Всего сумма страхового возмещения составила 91400 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. При этом по инициативе финансового уполномоченного ИП ФИО3 проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 86000 руб., без учета износа – 118400 руб. Согласно калькуляции ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 165300 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 46900 руб., убытки в размере 27000 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по составлению калькуляции в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В суде представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Ответчик ФИО2 ФИО14 в суде полагала, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Форд», государственный регистрационный знак ...... Согласно материалам дела виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО15 которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В заявлении форма страховой выплаты не определена. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 87500 руб. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено 3900 руб. Всего выплаченная сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта составила 91400 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. При этом по инициативе финансового уполномоченного ИП ФИО3 проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составила 86000 руб., без учета износа – 118400 руб.

Стороной истца в материалы дела представлена калькуляция ООО «Абстерго», из которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 165300 руб. ФИО1 ФИО16. понес расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы по составлению калькуляции в размере 5000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из текста заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате не следует, что истец просил произвести выплату в денежной форме. Следовательно, страховая компания должны была организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Восстановительный ремонт организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах страховая компания должна нести ответственность в виде возмещения убытков в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 8600 руб. (100000 – 91400), убытки в размере 65300 руб. (165300 – 100000).

Суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 ФИО17

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 4300 руб. (8600 * 50%), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – штраф в размере 32650 руб. (65300 * 50%).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 5000 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 126 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО18 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 ФИО19 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 8600 руб., штраф в размере 4300 руб., убытки в размере 65300 руб., штраф в размере 32650 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по составлению калькуляции в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., всего 148968 (сто сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин