УИД: 77RS0006-02-2024-004827-40
Дело № 2-2649/2025
(2-18284/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при помощнике судьи Гослинской Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО8» о признании кредитного договора и договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее также – Ответчики), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиками заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме ..... под 18,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Предметом залога по указанному договору является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, с/АДРЕС (кадастровый №). Ответчики в нарушение кредитного договора перестали исполнять свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 4 ......
В связи с изложенным Банк просит расторгнуть кредитный договор с Ответчиками №; взыскать солидарно с Ответчиков сумму задолженности в размере ......, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ......, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью ....., расположенную по адресу: АДРЕС, с/АДРЕС (кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ......
Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело предано по подсудности на рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области по месту нахождения предмета залога.
В процессе судебного разбирательства, ФИО3 от своего имени и от имени ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, которое в части требований ФИО4 определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.
В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что договор заключался с целью получения денежных средств для коммерческих нужд, однако сотрудники ФИО10» ввели его в заблуждение, и обманом уговорили подписать договор потребительского кредита под залог имущества. Ввиду ограниченного количества времени, договоры он не читал. Учитывая, что денежные средства были вложены в бизнес, расторгнуть договоры он не мог. Указывает, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о об условиях предоставления кредита, а Банком нарушались условия кредитного договора, в частности, ежемесячные платежи разбивались на разные суммы и зачислялись на счет позже оплаты, информация о комиссиях не была предоставлена,
На основании изложенного просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторгнуть договор и взыскать с ФИО11» денежные средства в размере ......, являющиеся убытком, полученным в связи с заключением кредитного договора, признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и применить последствия ничтожности сделки.
Представитель ФИО12» в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указала, возражала против встречных исковых требований, просила применить срок исковой давности, указала, что кредит ФИО3 и ФИО4 взят под цели указанные в кредитном договоре, который как и договор залога подписан ответчиками собственноручно. По кредиту вносились платежи, следовательно ФИО3 был согласен с условиями кредитного договора и договора залога. Кроме того, сторонами неоднократно предпринимались попытки заключить мировое соглашения, однако ФИО3 предлагая заключить мировое соглашение, затем уклонялся от его заключения.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования, указал, что банк не предоставил полную информацию по кредитному договору, расчету пени и комиссий, он не имел намерений заключать договор залога предметом которого является его единственное жилье, где проживают в том числе несовершеннолетние дети.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Прокурор, привлеченный по ходатайству стороны ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.
Из материалов дела следует, что между ФИО13» и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит в сумме ...... сроком на 180 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 7).
Исполнение Банком обязательств по перечислению денежных средств Ответчикам подтверждается выпиской по счету № (л.д. 41).
Согласно № кредитного договора, денежные средства предоставлены Ответчикам на неотделимые улучшения объекта недвижимости (л.д. 8). Согласно № кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог объекта недвижимости, возникающий в силу договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является квартира общей площадью .....м., расположенная по адресу: АДРЕС, с/АДРЕС, кадастровый № (приложение № к договору залога). В соответствии с п. 3.1. договора залога, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет ......
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ......, в том числе ...... – просроченная ссудная задолженность, ...... – просроченные проценты на просроченную ссуду, ...... – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, ...... – неустойка на просроченную ссуду, ...... – неустойка на просроченные проценты, ...... – иные комиссии.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства.
Доводы ФИО3, о том, что кредитный договор заключен под влиянием обмана со стороны работников банка, договоры он не читал, его торопили, Банк не предоставил ему полную информацию о кредите, информацию о залоге, информацию о том, что платежи необходимо осуществлять в определенную дату опровергаются материалами дела. Свои подписи в кредитном договоре и договоре залога ФИО3, ФИО4 не оспаривали, график платежей (с указанием суммы ежемесячной комиссии) согласно материалам дела был вручен банком заемщикам, кроме того согласно № кредитного договора ФИО3 и ФИО4 указали, что ознакомлены с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка.
Денежные средства в соответствии с графиком платежей вносились ФИО3 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41), следовательно, ФИО3 был согласен с условиями договора, с суммой очередного платежа, знал дату очередного платежа.
В соответствии с ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца солидарно суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. На дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма процентов составляет ..... из расчета:
сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
283
.....
.....
.....
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
149
.....
.....
.....
Относительно требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату потребительского кредита, суд руководствуется следующим.
Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. № Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ФИО14» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 36).
Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ознакомлены с общими условиями, согласны с ними и обязуются их соблюдать (л.д.9).
Учитывая изложенное суд полагает возможным удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, согласно следующему расчету:
сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / (количество дней в году * 100)
период
дней
ставка ЦБ
неустойка
сумма неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
128
16,00
.....
.....
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
.....
.....
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
19,00
.....
.....
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
21,00
.....
.....
2025 (365 дней)
период
дней
ставка ЦБ
неустойка
сумма неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
149
21,00
.....
.....
Таким образом, сумма неустойки на день вынесения решения суда составляет – ......
Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательств.
Учитывая изложенное, а также имущественное положение ФИО3, потерю работы, попытки ФИО3 внесения денежных средств в счет очередных платежей по кредиту, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой на день вынесения решения суда до ......
Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Согласно п. 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ФИО15» если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесении ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях:
- нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 3 месяца, в случае если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости;
- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна.
Согласно графику платежей, ФИО3, ФИО4 ежемесячно должны были выплачивать сумму в размере ......
Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 неоднократно допускал просрочки по внесению очередного платежа, в частности в ДД.ММ.ГГГГ г. им внесена неполная сумма платежа по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. платежи от ФИО3, ФИО4 не поступали (просрочка составила 4 месяца), (л.д. 119).
В соответствии с п. № Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость спорного имущества согласована в размере ......
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен судом, суд так же приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере. При этом суд учитывает, что ФИО3, ФИО4 не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ФИО16» государственную пошлину в размере ......, оплата которой подтверждена допустимыми доказательствами.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Принимая во внимание, что кредитный договор и договор залога, которые ФИО3 просит признать недействительными, датированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как встречное исковое заявление предъявлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более двух лет, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, о применении которого заявлено Банком, ФИО3 пропущен.
Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении встречного иска.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2, ФИО4 и ФИО18».
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕСа АДРЕС), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в пользу ФИО19» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 ......, в том числе ...... – просроченная ссудная задолженность, ...... ...... – просроченные проценты на просроченную ссуду, ...... – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, ...... – неустойку на просроченную ссуду, ...... – неустойку на просроченные проценты; ...... – иные комиссии, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ......, а всего взыскать ......
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕСа АДРЕС), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в пользу ФИО20 (ОГРН №, ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... и по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕСа АДРЕС), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в пользу ФИО21 (ОГРН №, ИНН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитоного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, и по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью ......, расположенной по адресу: АДРЕС, с/АДРЕС, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры ......
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО22» о признании кредитного договора недействительным, признании договора залога недействительным, применении последствий ничтожности сделки, взыскания убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решениям.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025
Судья Л.А. Степанова