Решение по делу № 2А-258/2023 от 05.04.2023

К делу № 2а-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителюУспенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Успенский районный суд Краснодарского края поступил административный иск от Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Успенском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 7984/21/23069-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1852/СП/2019 судебного участка № 219 Успенского района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

14.03.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкциейправил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Д.Ю.АБ. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии), незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода вадрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в суд не явилась, направила возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явилась, направила возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, согласно материалам 25.02.2021 года на основании судебного приказа по делу № 2-1852/СП/2019 от18.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края повторно возбужденоисполнительное производство № 7984/21/23069-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» о взыскании задолженности в сумме 10200,00 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено почтовой связью.

25.02.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО4

Согласно полученным ответам, за должником ФИО4 не значится в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, должник не является получателем пенсии или иных доходов, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», в результате чего в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.03.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, в результате чего взыскано и перечислено НАО «ПКБ» 60,54 рублей.27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числепринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 7984/21/23069-ИП от 25.02.2021 года первые запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены 25.02.2021 года.

Срок предоставления ответов варьировался от 25.02.2021 года до 23.03.2023 года.

Неоднократно с 24.06.2021 года выносилось и направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако согласно уведомлениям Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю постановления не приняты к исполнению, так как должник не является получателем пенсии. Все постановления об обращении взыскания на пенсию должника также направлены в адрес взыскателя НАО «ПКБ».

В целях проверки имущественного положения судебным приставом- исполнителем ФИО3 17.02.2023 года осуществлялся выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО4 по месту жительства: <адрес> отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Начиная с 25.02.2021 года и по 23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ФИО3 периодически направлялись запросы в регистрирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, доходов, счетов и денежных средств должника.

Неоднократно с 27.03.2021 года выносились и направлялись постановления о временном ограничении должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ФИО3 установлено, что ФИО4 не имеет какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ невозможно обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 совершала необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права исвободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Одного лишь утверждения о том, что административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель и начальник Успенского РОСП допустили бездействие, недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения-старшего судебного пристава.

Согласно п. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя–отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст мотивированного решения составлен 14.04.2023.

Председательствующий