Дело № 2-2471/2023

УИД: 48RS0002-01-2023-002003-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 22 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Соловьевой О.М.,

помощником судьи Нехорошевым Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Средневолжскстрой» к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средневолжскстрой» обратилось в суд иском к ФИО1 о расторжении соглашения об уступке требования (цессии) по договору возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 22.09.2015 года между ООО «Средневолжскстрой», в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №42. Согласно п.1.1 договора уступки, цедент передал, а цессионарий принял право требования в полном объеме по договору долевого участия в строительстве №1-Д/У от 31.01.2012 года, заключённого между первоначальным дольщиком ООО «Средневолжскстрой» и застройщиком ООО «Автодом» по передаче новому дольщику 1-комнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Согласно п.2.1, 2.2 настоящего договора, за уступаемые права требования Цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 1 500 000 руб. до 28.02.2019 года. В нарушение условий п.2.2 договора уступки, цессионарием до настоящего времени не была произведена оплата уступленных прав. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору уступки, передав ответчику первичные документы. Ответчик не произвёл оплату принятого права требования по договору, что является фактом существенного нарушения условий договора уступки в части неисполнения своей обязанности.

Истец просил расторгнуть договор уступки требования №42 от 22.09.2015 года, заключенного между ООО «Средневолжскстрой» в лице директора ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Средневолжскстрой» ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В письменных возражениях ФИО1 указала, что обязательства по договору уступки прав требования, по оплате квартиры №, выполнены в полном объеме. Договор переуступки права зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата была произведена в установленный срок заемными средствами. Факт оплаты подтверждается квитанцией №1 от 08.02.2019 года к приходно-кассовому ордеру ООО «Средневолжскстрой». Срок исковой давности истцом пропущен, и его необходимо исчислять с момента установленной сторонами даты оплаты по договору, общество обратилось в суд 11.05.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что оплата по договору цессии произведена, что подтверждается.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.01.2012 года между ООО «Автодом» «Застройщик» и ООО «Средневолжскстрой» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными –пристроенными помещениями и стоянкой автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>.

22.09.2015 года между ООО «Средневолжскстрой» (первоначальный дольщик) и ФИО1 (новый дольщик) заключен договор уступки права требования №42 от 22.09.2015 года.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, первоначальный дольщик передает, а новый дольщик принимает право требования в полном объеме по договору долевого участия в строительстве 1-комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за передаваемое по настоящему договору право требования новый дольщик уплачивает первоначальному дольщику сумму в размере 1 500 000 руб. Оплата по договору производится в срок до 28.02.2019 года.

Суду представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №1 от 08.02.2019 года на сумму 1 500 000 руб., из которой следует, что от ФИО1 принята оплата 1 500 000 руб. за квартиру № по договору уступки права требования №42 от 22.09.2015 года строительный адрес объекта: <адрес>.

Договор уступки прав требования зарегистрирован 08.02.2019 года, что подтверждается документами, имеющимися в реестровом деле.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверялись доводы истца об отсутствии оплаты со стороны ФИО1 по договору уступки права требования.

Судом истцу предлагалось представить журналы регистрации приходных и расходных ордеров за февраль 2019 года, однако истцом данные документы представлены не были, как и не была представлена информация о невозможности представления указанных журналов, таким образом, доказательств непоступления денежных средств в счет оплаты ответчиком квартиры № истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что денежные средства не оформлены в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о безденежности данной сделки.

18.02.2015 года Саратовским отделением №8622 Сбербанк России дано согласие на заключение договора цессии между ООО «Средневолжскстрой» и ФИО1 в отношении квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес>.

Согласно справке ООО «Средневолжскстрой» от 08.02.2019 года №29, стоимость жилого помещения 1-комнатной квартиры №, в размере 1500 000 рублей оплачена полностью приобретателем права – ФИО1 ООО «Средневолжскстрой» подтверждает, что не будет иметь каких-либо претензий к ФИО1 по оплате вышеуказанной квартиры.

Судом также была проверена платежеспособность ответчика ФИО1 Установлено, что 01.02.2019 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 500 000 руб. для оплаты ФИО1 по договору уступки права требования №42 от 22.09.2015 года. На договоре указано, что ФИО1 получила 1 500 000 руб.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть ее ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из приведённых выше обстоятельств следует, что датой, с которой связано нарушение права истца, является 28.02.2019 года – дата оплаты по договору уступки прав требования.

Конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд 11.05.2023 года, то есть за истечением срока давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора цессии и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Средневолжскстрой» к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования №42 от 22.09.2015 года, заключенного между ООО «Средневолжскстрой» и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.