Решение по делу № 2-442/2025 от 29.04.2025

Дело 2-442/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000327-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца, произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Требования мотивирует тем, что 03.08.2024 на 37 км автодороги г.Новокузнецк – г.Мыски – г.Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Audi (государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ (государственный регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2024.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенном страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2025 (л.д. 37) не явилась, извещена судом надлежаще (л.д. 45), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала ( оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказного письма по месту его регистрации. Конверты, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43, 46).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 43,46).

Поскольку ответчик ФИО2 не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что согласно постановлению об административном правонарушении 03.08.2024 на 37 км. автодороги г.Новокузнецк-г.Мыски –г.Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО2 и Audi (государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п.п. 8.1 Правил дорожного движения (оборот л.д. 14).

В результате столкновения транспортному средству Audi (государственный регистрационный номер №) были причинены механические повреждения, отраженные в приложении к процессуальному документу (л.д. 15).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ВАЗ 2110, (государственный регистрационный номер №) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис от 01.06.2024 года XXX №), заключенному с АО «АльфаСтрахование» с ограниченным допуском лиц к управлению названным автомобилем (л.д. 8-9) (л.д. 11).

ФИО2 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ2110 (государственный регистрационный номер № в полисе указан не был.

Потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 12-14).

Экспертом ООО «АвтоЭксперт» было составлено экспертное заключение № 1514-Е/24 8620/133/01476/24 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Audi (государственный регистрационный номер № согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа составляет – 402803 рубля (л.д. 16-23).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2024 (л.д. 9).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

По смыслу приведенной нормы права, а также акта официального толкования лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого имуществу ФИО1 причинен ущерб произошло по вине ФИО2, управлявшего ВАЗ 2110 (государственный регистрационный номер №) будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере возмещенного ущерба потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтархование» и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, оплаченных при подаче искового заявления в суд (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> с ФИО2, <данные изъяты> страховую выплату в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев