Решение по делу № 2-1829/2025 от 12.01.2026 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О снятии с кадастрового учета объекта недвижимости Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в лице представителя Григорян А.С. обратилась в суд с иском, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители истца <ФИО> – Григорян А.С. и <ФИО>, в судебном заседании предъявленный иск поддержали, заявленные требования просили удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с этим, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности ответчика Барковского Е.А. на земельный участок с кадастровым №, а также исключить сведения и характеристики и аннулировать из Единого

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> в лице представителя по доверенности Григорян Андраника Сергеевича к Барковскому Евгению Анатольевичу, <ФИО>, <ФИО> о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-1829/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-001751-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности, а также адвоката Григорян А.С., представившего ордер № и удостоверение №,

ответчика Барковского Е.А. и его представителя по доверенности – ФИО3, действующей также на основании доверенности в интересах ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности Григорян Андраника Сергеевича к Барковскому Евгению Анатольевичу, ФИО4, ФИО5 о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя Григорян А.С. обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) исключить (аннулировать), сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами:

- №, площадь 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус объекта недвижимости: ранее учтенный, адрес (местоположение): <адрес>;

- №, площадь 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус объекта недвижимости: ранее учтенный, адрес (местоположение): <адрес>;

- №, площадь500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус объекта недвижимости: ранее учтенный, адрес (местоположение): <адрес>;

- №; площадь 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус объекта недвижимости: ранее учтенный, адрес (местоположение): <адрес>;

2) считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения (аннулирования) сведений из Единого государственного реестра недвижимости о перечисленных выше земельных участках;

3) считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о регистрационной записи (зарегистрированных правах) № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах гр. Барковского Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, площадь 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус объекта недвижимости: ранее учтенный, адрес (местоположение): <адрес>, по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., либо представителя по доверенности.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры № 4 находящейся в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Указанный четырехквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3226 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная многоквартирная жилая застройка.

В соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка были уточнены. В 2023 году администрацией муниципального образования Темрюкский район был подготовлен Проект планировки территории образования земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка, и сведения о границах земельного участка внесены в сведения ЕГРН в 2023 году.

Однако, до формирования земельного участка с кадастровым № и постановки его на государственный кадастровый учет, земельному участку, а точнее четырём земельным участкам при каждой квартире в многоквартирном доме, были присвоены «ранее учтенные» кадастровые номера: №. Указанные земельные участки не имеют правообладателей, их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым № имеет актуальные характеристики, наличие записей в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми №, ведет к недостоверности государственного реестра.

Однако, поскольку истец не является собственником земельных участков с кадастровыми №, в соответствии с нормами законодательства она не имеет возможности снять с государственного кадастрового учета указанные объекты недвижимости, поскольку данная процедура производится только на основании решения суда, так как они были поставлены на кадастровый учет согласно инвентаризационной описи.

Кроме того, обращением в суд с настоящим иском послужило исковое заявление ответчика Барковского Е.А., который заявил в своих требованиях о выделении в натуре земельного участка с кадастровым №, площадь 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус объекта недвижимости: ранее учтенный, адрес (местоположение): <адрес>, так как в сведениях ЕГРН на указанный земельный участок имеется запись о регистрации права собственности ответчика Барковского Е.А. В данном случае, запись регистрации права ответчика Барковского Е.А. на земельный участок с кадастровым № противоречит закону. Более того у ответчика Барковского Е.А. уже имеется право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в силу закона, что указывает на то, что ответчик Барковский Е.А. имеет двойное право собственности на один и тот же объект недвижимости.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представители истца ФИО1 – Григорян А.С. и ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержали, заявленные требования просили удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также представитель Григорян А.С. пояснил, что фактически порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом между собственниками квартир сложился, что отражено в схеме, составленной ООО «ПГС». При этом, первоначально спор между истцом и ответчиком Барковским Е.А. возник из-за порядка пользования проездом, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и который входит в границы незаконно сформированного земельного участка Барковского Е.А. с кадастровым №.

Ответчик Барковский Е.А. и его представитель ФИО3, действующая также в интересах ответчика ФИО4, в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных истцом требований просили отказать полностью, ссылаясь на их необоснованность, а также представитель ФИО3 в суде пояснила, что земельный участок Барковского Е.А. с кадастровым № был сформирован и поставлен на ГКУ в соответствии с действовавшим на момент его формирования законодательством, считает, что его право собственности на данный участок зарегистрировано на законных основаниях, а именно – на основании выписки из похозяйственной книги.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – администрации МО Темрюкский муниципальный район Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, находит заявленный ФИО1 иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры № 4, находящейся в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчики по делу являются собственниками оставшихся квартир №№ 1, 2 и 3, входящих в состав данного многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка были уточнены. В 2023 году администрацией муниципального образования Темрюкский район был подготовлен Проект планировки территории образования земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка и сведения о границах земельного участка внесены в сведения ЕГРН в 2023 году.

Однако, как видно из материалов дела, до формирования земельного участка с кадастровым № и постановки его на государственный кадастровый учет, четырём земельным участком при каждой квартире в многоквартирном доме были присвоены «ранее учтенные» кадастровые номера. Так, в сведениях ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:

- №, площадь 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус объекта недвижимости: ранее учтенный, адрес (местоположение): <адрес>;

- №, площадь 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус объекта недвижимости: ранее учтенный, адрес (местоположение): <адрес>;

Указанные земельные участки не имеют правообладателей, их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.05.2025.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов других собственников. Данная позиция подтверждается практикой Верховного Суда РФ (Определение от 12.08.2019 № 308-ЭС19-13352 по делу № А53-3676/2017), согласно которой выдел земельного участка, относящегося к общему имуществу, невозможен.

Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым № имеет актуальные характеристики, наличие записей в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми №, ведет к недостоверности государственного реестра. Наличие в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми №, якобы принадлежащих отдельным собственникам квартир, противоречит принципу достоверности реестра, установленному ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанные записи были внесены ранее, в том числе в результате инвентаризационного учета, и не отражают текущего правового режима земельного участка под многоквартирным домом как объекта общей долевой собственности. Существование таких записей в ЕГРН создает потенциальную возможность для оспаривания прав других собственников и нарушает принцип юридической определенности.

Исключение сведений из ЕГРН осуществляется в случаях, когда данные, отраженные в реестре, теряют свою актуальность и не соответствуют действительности.

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218- ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии счастью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, как установлено судом, обращением в суд ФИО1 с настоящим иском послужило исковое заявление ответчика Барковского Е.А. (дело № 2-132/2026, до настоящего времени не рассмотрено по существу), который заявил в своих требованиях о выделении в натуре земельного участка с кадастровым №, площадь 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус объекта недвижимости: ранее учтенный, адрес (местоположение): <адрес>, так как в сведениях ЕГРН на указанный земельный участок имеется запись о регистрации права собственности Барковского Е.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, запись регистрации о правах ответчика Барковского Е.А. на земельный участок с кадастровым № противоречит закону, поскольку как указано в п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, так как нарушит права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, что также отображено в определении Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 308-ЭС19-13352 по делу N А53-3676/2017. Более того у ответчика Барковского Е.А. уже имеется право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в силу закона.

Таким образом, запись в ЕГРН о регистрации права собственности Барковского Е.А. на земельный участок с кадастровым № является ошибочной и не порождает правовых последствий, поскольку: земельный участок под многоквартирным домом не может быть объектом индивидуальной собственности; ответчик уже обладает правом общей долевой собственности на весь земельный участок с кадастровым № в силу владения квартирой № 2 и требований жилищного законодательства; любая попытка зарегистрировать индивидуальное право на часть общего участка противоречит Жилищному кодексу и нарушает права других собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты. Он может быть использован только в ситуации, когда нет возможности решить проблему путем предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. Например, когда нет основания предъявить иски о признании права собственности на спорный объект за собой, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019)).

Судом установлено, что иные способы восстановления нарушенных прав истца отсутствуют.

В остальной части иска следует отказать, поскольку данные требования фактически являются дублирующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности Григорян Андраника Сергеевича к Барковскому Евгению Анатольевичу, ФИО4, ФИО5 о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений в ЕГРН – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Барковского Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, площадь 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус объекта недвижимости: ранее учтенный, адрес (местоположение): <адрес>.

Исключить сведения и характеристики, а также аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:

- №, площадь 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус объекта недвижимости: ранее учтенный, адрес (местоположение): <адрес>;

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Назаренко

Решение суда в окончательной форме принято 12.01.2026г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →