дело № 2-86/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик признаны собственниками по № части на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право общей долевой собственности (№) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ответчик свое право собственности не зарегистрировал.

Ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве, не вносит плату за жилое помещение, никогда не оплачивал коммунальные услуги.

Истец полностью вносил и вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал что, несмотря на то, что собственниками указанной квартиры на основании указанного решения суда являются он и ответчик, начисления за коммунальные платежи ответчику не производятся, так как переход права собственности ответчик не зарегистрировал в установленном порядке, то есть о том, что истец на протяжении длительного времени оплачивает коммунальные платежи не пропорционально своей доли, а за обоих собственников. После этого истец устно обращался к ответчику о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако ответчик на этот никаких комментариев не дал, оплату не вносит. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами достигнуто не было, в связи с этим истец обратился в суд.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение разделены, исходя из приходящей на каждого № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> являются управляющими организациями, обслуживающими многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира.

Согласно официально полученным сведениям из компаний, предоставляющих услуги по коммунальному содержанию жилья установлено, что истцом было оплачено:

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере 81 275 рублей 63 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере 352 405 рублей, 69 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в размере 3 023 рубля 05 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в размере 95 412 рублей 20 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в размере 37 029 рублей 60 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в КГУП «<адрес> водоканал» в размере 20 182 рубля 25 коп.

Ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные услуги не оплатил, истцу денег для их оплаты не предоставил.

Всего истцом по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года было затрачено 589 328 рублей 59 коп.

Ссылаясь на п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, истец имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то есть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 294 664 рубля 30 коп.

В связи с тем, что между ответчиком и истцом не достигнуто соглашение о порядке проживания и использования спорного жилого помещения, в квартире никто не проживает, жилое помещение никем из сторон не используется. С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на статьи 201, 249 ГК РФ, статьи 30, 153, 154 ЖК РПФ, просит взыскать с ФИО2 денежную сумму, по ранее оплаченным коммунальным услугам на содержание жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в размере 294 664 рублей 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, начисления по коммунальным услугам, а также то, что не оплачивал коммунальные услуги не оспаривал. Представил письменные возражения на иск, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ни разу не пользовался спорной квартирой, ввиду отказа истца впускать его в квартиру. За весь указанный период квартира была в пользовании исключительно истца либо лиц, которым истец сдавал жилое помещение в аренду за ежемесячную плату. Исковые требования о взыскании водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, коммунальных отходов, заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат, так как в заявленный период в указанной квартире постоянно проживал истец, либо лица, которые пользовались квартирой за арендную плату по единоличному решению истца. Ответчик в квартире не проживал, и указанными услугами не пользовался, денежных средств за сдачу квартиры в аренду не получал, следовательно не должен был их оплачивать и не должен возмещать истцу понесенные им расходы. Ссылаясь на письмо ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Фонд самостоятельно произвел разделение лицевых счетов согласно информации из ЕГРН. В платежных документах с ДД.ММ.ГГГГ года сумма, рассчитанная согласно долям истца и ответчика, поэтому требования о взыскании суммы, уплаченной в ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» являются незаконными и безосновательными. Просил применить срок исковой давности, предоставил свой расчет задолженности.

Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего права, ФИО1 узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее – Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 66 вышеназванных Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по № доли, за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из ответа ОВМ МО МВД России «Партизанский» следует, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из адресной справки №, следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, исходя из приходящейся на каждого № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, то есть в размере № доли каждому со дня вступления решения суда в законную силу.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом зарегистрировано № доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Таким образом, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме пропорционально свой доле № То обстоятельство, что он не проживает в данной квартире, вопреки доводам ответчика, правового значению не имеют, так как он является собственником квартиры и в силу указанных выше норм права обязан оплачивать расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

Согласно представленному расчету, истцом произведена оплата коммунальных услуг, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, всего в размере 589 328 рублей 59 коп., в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в размере 81 275 рублей 63 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 352 405 рублей, 69 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года КГУП «<адрес> экологический оператор» в размере 3 023 рубля 05 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в размере 95 412 рублей 20 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в размере 37 029 рублей 60 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года КГУП «<адрес> водоканал» в размере 20 182 рубля 25 коп.

Из ответа КГУП «<адрес> водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информации об установлении прибора учета холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не представлялось. Начисления производятся на 1 человека по нормативу потребления.

Из ответа ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыты лицевые счета: № ФИО1, задолженность по лицевому счету отсутствует; № ФИО2, задолженность составляет 829,84 руб., которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент (ДД.ММ.ГГГГ). Также сообщают, что лицевые счета были разделены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с долями собственников на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг за спорный период, расчет основан на информации, предоставленной поставщиками коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился с суд за пределами срока исковой давности по платежам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46 188 рублей 84 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> оплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77 885 рублей 62 коп.

Каких-либо доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, суду не представлено.

Принимая решение по требованию о взыскании оплаченных коммунальных услуг КГУП «<адрес> водоканал», КГУП «<адрес> экологический оператор», <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по формулам расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, исходя из нормативов с учетом количества проживающих лиц.

Начисления коммунальных услуг, произведенные исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, а не из характеристик объекта недвижимости, нельзя отнести к платежам, указанным в пункте 11 статьи 155 ЖК РФ. Они носят индивидуальный характер, и не связаны с бременем содержания имущества его собственниками.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, представленного КГУП «<адрес> водоканал», в спорной квартире начисления по предоставленной указанной услуги производились с учетом регистрации в данном жилом помещении ФИО1, истца.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148 (36)).

Из представленной истцом выписки КГУП «<адрес> экологический оператор» от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № расчет платежей предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ на одного прописанного и проживающего потребителя, собственником указан ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодека Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 95 412 рублей 20 коп., учитывая, что ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок приходится на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в спорный период зарегистрирован не был, и не проживал в нем, в связи с чем, потребителем электрической энергии не являлся.

На основании изложенного требования в части взыскании расходов на оплату коммунальных услуг КГУП «<адрес> водоканал», КГУП «<адрес> экологический оператор», <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку из предоставленной истцом справки ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» сумма взноса на капитальный ремонт рассчитана исходя из его доли в праве собственности. Доказательств оплаты расходов на капитальный ремонт в большем размере истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец произвел оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение в общем размере 124 074 рублей 46 коп.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение истцом сдавалось в аренду за ежемесячную плату, суд отклоняет, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 62 037 рубля 23 коп. (124 074,46/2).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина составляет 1 254 рубля 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 81 628 рублей 12 коп. (62 037,23 + 1 254,80), в остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную сумму в размере 81 628 рублей 12 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева