№ 2-2948/2025
24RS0056-01-2025-002260-80
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 440 руб., на срок 1097 дней, под 28% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось несвоевременно. 26.04.2020 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 171 387,59 руб., не позднее 26.05.2020, данное требование клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25.12.2018 по 18.02.2025 в размере 127 019,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810,58 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее направила заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного заседания установлено, что 25.12.2018 ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ей может быть предоставлен кредит (л.д. 8).
На основании указанного предложения ответчика, банк акцептовал оферту ФИО2, открыл ей счёт № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Таким образом, 25.12.2018 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 169440 руб., на срок 1097 дней, под 28% годовых (л.д. 11).
В связи с тем, что ФИО3 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств, путем направления Заключительного требования от 25.04.2020, содержащего требование о погашении суммы задолженности в размере 171 387,59 руб. в срок до 25.05.2020 (л.д. 23).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Банком пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности)".
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (п. 17), что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что 23.01.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору о карте <***> от 25.12.2018 в размере 133 387,59 руб. (л.д. 53).
На момент обращения к мировому судье срок исковой давности составлял 1 год 2 месяца 28 дней (с 25.05.2020 (срок по требованию о погашении суммы задолженности) по 23.08.2021 (обращение с заявлением о вынесении судебного приказа)).
23.08.2021 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору <***> от 25.12.2018 за период с 25.12.2018 по 19.08.2021 в размере 133 387,59 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 26.12.2024, 25.02.2025 банк обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, вопреки доводам ответчика в силу положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности в период действия судебной защиты не осуществлялось, и срок не истек на момент обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению минимальных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору за период с 25.12.2018 по 18.02.2025 в размере 127 019,17 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 810,58 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 25.12.2018г. за период с 25.12.2018г. по 18.02.2025г. в размере 127 019,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит