Дело №2а-1-31/2023

64RS0008-01-2022-001237-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием представителей административного истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 711 721 руб.86 коп. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 допускает бездействие в рамках исполнительного производства, в том числе не было совершено реального выезда по месту жительства должника с целью установления имущества, нет ответа на письменное заявление административного истца от 18.10.2022, не предпринимает меры по оценке и реализации выявленного имущества – транспортных средств, что нарушает его права и законные интересы.

Просит признать незаконным допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 в кратчайшие сроки произвести исполнительные действия по выявлению имущества должника ФИО6, на которое может быть обращено взыскание, путем производства выезда и описи имущества должника по месту его жительства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 в кратчайшие сроки предоставить необходимые ответы на все поступившие заявления и ходатайства административного истца.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представители административного истца по доверенности ФИО1, ФИО3 требования поддержали.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 против исковых требований возражает по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 против исковых требований возражает.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, должник ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 7 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона N 229-ФЗ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии № от 11.01.2019 по делу № 2-1-7/2019, выданного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 711 721 руб.86 коп.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в этот же день были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности в ГУВМ МВД России, ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр об имеющемся у должника имуществе, автомототранспортных средствах, наличии открытых расчетных счетов и вкладов, а также запросы к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

После получения сведений о наличии открытых расчетных счетов судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.07.2022 и 29.07.2022 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет не поступали.

После получения сведений о наличии транспортных средств у должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 10.11.2022 направлен запрос в отдел ЗАГС о наличии записей актов о заключении брака должником, рождении детей, о чем получен ответ.

Получен ответ из Росреестра об отсутствии у ФИО6 прав на имущество.

Выходом по месту регистрации должника установлено, что ФИО6 по месту регистрации отсутствует, о чем составлен акт от 19.10.2022.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены электронные запросы в банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов.

В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления и о частичном удовлетворении заявления взыскателя с подтверждением отправки ответа в адрес представителя взыскателя, ФИО1

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры по исполнительному производству были приняты должностным лицом отдела судебных приставов, следовательно, незаконного бездействия допущено не было.

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Данное положение закона не лишает административного истца права также лично ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем совершаются исполнительские действия по исполнительному производству, нарушение прав административного истца отсутствует, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 января 2023 года.

Председательствующий судья О.Н. Левошина