Решение по делу № 2А-4144/2022 от 15.02.2023 - о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП, а также незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2022 года.

Дело № 2а-636/2023

24RS0028-01-2022-002837-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП, а также незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2022 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП, а также незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2022 года, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем необоснованно возбуждено указанное выше исполнительное производство по заявлению ФИО3, который не является представителем ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» так, как доверенность, приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства, за подписью генерального директора ФИО4 от 17 сентября 2021 года, заверена непосредственно ФИО3, оригинал доверенности не был представлен судебному приставу-исполнителю. В связи с чем, административный истец просит приостановить исполнительное производство №-ИП, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и прекратить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства, вынести в адрес судебного пристава-исполнителя частное определение, признать административного истца потерпевшей от незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска по делу в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту ГУ ФССП по КК), в качестве заинтересованных лиц: ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ФИО5 .

В судебное заседание стороны по делу, заинтересованные лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Суд, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1-3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: 660050, <адрес> края за период с 01 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 15 605 рублей 26 копеек, пени в размере 1 923 рублей 28 копеек, а также государственной пошлины в размере 350 рублей 57 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 08 февраля 2022 года.

16 февраля 2022 года представитель взыскателя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту ООО «КрасКом») ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о принятии к принудительному исполнению указанного выше исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал исполнительного документа и копию доверенности.

На основании данного заявления и прилагаемых к нему документов, 18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное постановление соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным на это должностным лицом, на основании заявления взыскателя, содержит все необходимые сведение, в связи с чем является законным.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 февраля 2022 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с тем, что представленная представителем взыскателя копия доверенности не была заверена надлежащим лицом, а оригинал доверенности не был приложен к заявлению, суд не принимает во внимание, поскольку, прилагаемая к заявлению о возбуждении исполнительного производства доверенность № от 17 сентября 2021 года на имя ФИО3 за подписью ФИО4, выдана законным представителем юридического лица, имеющим право действовать без доверенности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся на сайте Федеральной налоговой службы России в общем доступе, при этом срок доверенности на момент возбуждения исполнительного производства не истек. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Факт того, что копия доверенности была заверена представителем на имя кого была выдана доверенность, не является основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих недействительность данной доверенности или сведений об ее отзыве на дату возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 связанных с возбуждением исполнительного производства №-ИП от 18 февраля 2022 года, а также производных требований о приостановлении и прекращении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства, вынесении в адрес судебного пристава-исполнителя частного определения, признании административного истца потерпевшей от незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 февраля 2022 года, приостановлении и прекращении исполнительного производства №-ИП от 18 февраля 2022 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства, вынесении в адрес судебного пристава-исполнителя частного определения, признании административного истца потерпевшей от незаконных действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов