Дело № ....- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

.... ДД.ММ.ГГГГ

Судья Камышинского городского суда .... Коваленко Наталья Геннадьевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со слов: имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего инвалидность <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут в городе .... в общественном месте, по ...., около ....», ФИО2, находясь в состоянии опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: при задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в ОПП, расположенный по .... для установления личности и составления административного протокола, ответил отказом, пытался убежать, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, таким образом, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал, пояснил, что вчера просто был пьяный, не помнит ничего.

До судебного заседания от ФИО3 и ФИО4 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут в городе .... в общественном месте, по ...., около <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: при задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в ОПП, расположенный по .... для установления личности и составления административного протокола, ответил отказом, пытался убежать, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, таким образом, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не признал себя виновным по ст. 19.3 ч 1 КоАП РФ, между тем, факт совершения административного правонарушения и виновность последнего подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые являлись очевидцами совершения административного правонарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который в их присутствии стал препятствовать сотрудникам полиции, отталкивал, размахивал руками, оказывал сопротивление; рапортом сотрудника полиции, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования задержали находящегося в состоянии опьянения ФИО2, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в опорный пункт для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, установления личности, он отвечал отказом, выражался нецензурной бранью, пытался уйти; справкой на физическое лицо; протоколом об административном правонарушении.

Установленные судьей доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии предусмотренного ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении, сотрудник полиции в соответствии с предоставленными им ст. ст. 12, 13 Закона о полиции полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе был предъявить к ФИО2 требования пройти в помещение опорного пункта для дальнейшего разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении процессуальных документов по факту его выявления.

Неисполнение данного законного требования сотрудника полиции образует в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, судья не установил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, установил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который официально не трудоустроен, является инвалидом <данные изъяты>, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался, однако в 2020 году привлекался по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, при наличии отягчающего и отсутствия смягчающего обстоятельств, судья приходит к выводу назначить ему наказание только в виде административного ареста, поскольку, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 21.45 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Коваленко Н.Г.