Дело № 2-5884/2025
УИД 12RS0003-02-2025-005922-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 09 декабря 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Чеботкиной М.В.
при секретаре Аклановой Ю.В., с участием представителя истца Г.Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указанным выше, просила взыскать с ответчика АО «МАКС» неустойку за период с 21 декабря 2023 года по 26 января 2025 года в размере 145704 рубля 65 копеек, расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 ноября 2023 года произошло ДТП, в результате которого вследствие действий водителя Л.Л.В. принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС», виновника – в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. По результатам осмотра страховщик признал случай страховым и осуществил страховое возмещение в денежной форме, а также выплатило убытки 26 января 2025 года. Потерпевшая направил в страховую компанию претензию с требованием о выплате неустойки, требования были частично удовлетворены. Потерпевшая обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого отказано в удовлетворении требований потребителя. Поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, предъявлена ко взысканию неустойка.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечено участие явкой представителя.
Представитель истца по доверенности Г.Д.М. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным выше, указав, что при обращении в суд не учтена сумма выплаченной неустойки от 26 июня 2025 года, 29 августа 2025 года.
Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения на иск, в котором в удовлетворении требований просит отказать.
Третьи лица Л.Л.В., С.Д.А., СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Н.Д.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Л.Л.В., управлявшей транспортным средством ВАЗ 11193 г.н. В237РО/21, автомашине истца Volkswagen Passat г.н. <номер> причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признана Л.Л.В.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС». Гражданская ответственность виновника ДТП Л.Л.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
30 ноября 2023 года представитель истца обратился с заявлением в АО «МАКС», в котором просил осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО, оплатить услуги аварийного комиссара, услуг нотариуса.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» № УП-610711 от 04 декабря 2023 года, выполненному по поручению страховщика на основании Единой Методики, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 36200 рублей, с учетом износа - 28500 рублей.
15 декабря 2023 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 36200 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей.
28 мая 2024 года в АО «МАКС» поступила претензия представителя ФИО1 о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств, расходов на оказание юридических услуг, расходов на оплату услуг аварийного комиссара.
07 июня 2024 года АО «МАКС» произвело выплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8000 рублей, выплату неустойки в размере 13840 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 29 августа 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, убытков, отказано.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» удовлетворены частично. Взысканы с АО «МАКС» в пользу ФИО1 убытки в размере 72003 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению обращения в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 481 рубль. В удовлетворении остальной части требований отказано.
26 января 2025 года АО «МАКС» решение мирового судьи было исполнено.
23 апреля 2025 года представитель истца обратился к АО «МАКС» заявлением о доплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
26 июня 2025 года АО «МАКС» произведена выплата неустойки в размере 911 рублей 38 копеек.
29 августа 2025 года АО «МАКС» произведена выплата неустойки в размере 578 рублей 84 копейки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 12 сентября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оказание юридических услуг отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд, настаивая на обязанности страховой компании произвести выплату неустойки в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за период с 21 декабря 2023 года по 26 января 2025 года.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку по настоящему делу установлено, что страховщик неправомерно отказал в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Поскольку истец обратилась к страховщику 30 ноября 2023 года, ответчик исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должен был исполнить обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме не позднее 20 декабря 2023 года. Как следует из пояснений сторон, и не оспаривалось стороной ответчика, до настоящего времени решение суда о взыскании убытков ответчиком не исполнено.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой без учета износа, определенной экспертным заключением ООО «Экспертно-консультационный центр» № УП-610711 от 04 декабря 2023 года по инициативе страховой компании, составляет 36200 рублей.
Таким образом, неустойка в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства за период с 21 декабря 2023 года по 26 января 2025 года составит 145886 рублей (36200 рублей *1% * 403 дня). Истцом предъявлена ко взысканию сумма в размере 145704 рубля 65 копеек.
С учетом выплаченной суммы неустойки в размере 1490 рублей 22 копейки (911,38+578,84), подлежащая с ответчика в пользу истца сумма неустойки составит 144395 рублей 78 копейки.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено судам, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Сумма взысканной неустойки соразмерна сумме невыплаченного страхового возмещения исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по выплате указанной суммы. Оснований для снижения суд в данном случае не находит.
Устанавливая обязанность страховщика по выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения и устанавливая ее размер в виде одного процента в день, законодатель счел указанный размер неустойки разумным.
Определенная судом сумма неустойки образована в результате длительного неисполнения страховой компанией как профессиональным участником правоотношений в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы за юридические услуги по составлению претензии в страховую компанию в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22 апреля 2025 года, кассовым чеком, а также расходы за юридические услуги по составлению обращения в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12 августа 2025 года, кассовым чеком. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории предусмотрен законом. При определении размера судебных расходов суд принимает во внимание, что ранее истец в лице того представителя обращался за судебной защитой к тому же ответчику, реализуя претензионный порядок, по предыдущему делу в пользу истца были присуждены расходы на оплату услуг поверенного по единому страховому спору, и полагает возможным определить суммы по претензионному порядку по 1500 рублей по каждому требованию. С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (99%) подлежащая взысканию сумма составит 1485 рублей за составление претензии и 1485 рублей за составление обращения.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21 октября 2025 года, квитанцией и чеком от 21 октября 2025 года.
Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг (составление и подачу в суд иска о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, участие в одном судебном заседании), положения ст. 98 ГПК РФ, возражения ответчика, суд полагает возможным уменьшить заявленную сумму до 15000 рублей, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, удовлетворения исковых требований в размере 99%, суд определяет подлежащей взысканию сумму в размере 14850 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам дела.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 437 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 432 рубля 63 копейки, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 5331 рубль 87 копеек, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер> неустойку за период с 21 декабря 2023 года по 26 января 2025 года в размере 144395 рублей 78 копейки, расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1485 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 1485 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14850 рублей, почтовые расходы в размере 432 рубля 63 копейки.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5331 рубль 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Чеботкина
Мотивированное решение
составлено 15.12.2025 года