78RS0005-01-2022-010123-09

Дело № 2-8180/2022 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате ежемесячных ипотечных платежей за период с октября 2021 по май 2022 года по ипотечному договору в размере 182 910 рублей 92 копеек, взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию/ремонту жилого помещения с марта 2021 года по май 2022 года в размере 21696 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в период брака сторон был заключен кредитный договор № от 24.09.2019 года в ПАО Сбербанк России на приобретение квартиры общей площадью 33,78 кв.м., находящейся по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>, стороны являются созаемщиками в указанном кредитном договоре (ответчик- сторона в договоре об участии в долевом строительстве и является созаемщиком в кредитном договоре), сумма кредита составляла 2 172 260 рублей. По решению Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-3541/2021, с ответчика ФИО2 взыскано ? платежей по данной ипотеке за период с мая 2020 года по сентябрь 2021 года. На дату подачи иска ФИО2 отказывается добровольно оплачивать половину ипотечного платежа составляющего 45727,73 рублей, за период с октября 2021 по май 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 182 910 рублей 92 копеек (45727,73/2)*8/2. Также ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей за данную квартиру, которая находится в общедолевой собственности, задолженность составила за период с февраля 2021 года по май 2022 года: февраль 2021 года- 1173,04 рублей, март 2021 года- 3359,31 рублей, апрель 2021 года 2933,65 рублей, май 2021 года 2666,62 рублей, июнь 2021 года 1670,21 рублей, июль 2021 года 1532,11 рублей, август 2021 года 1587,04 рублей, сентябрь 2021 года 1944,40 рублей, октябрь 2021 года 2602,04 рублей, ноябрь 2021 года 2994,98 рублей, декабрь 2021 года 3710,77 рублей, январь 2022 года 4148,73 рублей, февраль 2022 года 3556,74 рублей, март 2022 года 3708,56 рублей, апрель 2022 года 3178,20 рублей, май 2022 года 2627,28 рублей. Всего 21696,84 рублей (43393,68/2). (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание 05.12.2022г. явился, заявленные исковые требования поддержал. Явившийся в судебное заседание 05.12.2022г. адвокат Чуркин А.Н., действующий в защиту интересов ответчика на основании ордера, также поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 05.12.2022г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (получила судебное извещение),об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1, ответчик ФИО2 являются общими совместными собственниками <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

24.09.2019 года между ПАО Сбербанк с одной стороны (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 2172260 рублей, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, указанная сумма кредита предоставлена кредитором для приобретение квартиры <адрес> (л.д.11-15).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № от 21.10.2021г., вступившим в законную силу, с ответчика ФИО2 в пользу истца была взыскана ? от суммы платежей по кредитному договору за период с мая 2020 года по сентябрь 2021 года (л.д.5-7).

Как указал истец, ответчик в период с октября 2021 по май 2022 года отказывается добровольно оплачивать половину ипотечного платежа составляющего 45727,73 рублей, за ответчиком образовалась задолженность в размере 182 910 рублей 92 копеек (45727,73/2)*8/2.

Согласно выписке по счету № за период с октября 2021 года по май 2022 года в счет погашения кредитного договора истцом уплачены денежные средства в общей сумме 365 821 рублей 84 коп. (л.д.16-17).

Также истцом оплачены коммунальные платежи за квартиру в размере 43 393 рубля 68 копеек за период с марта 2021г. по май 2022г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Учитывая, что жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, следовательно, ответчик должен нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных по кредитному договору, о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию/ремонту жилого помещения с марта 2021 года по май 2022 года в размере 21696 рублей 84 копеек в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5246 рублей 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, денежные средства за оплаченный ипотечный кредит за период с октября 2021 года по май 2022 года в размере 182 910 рублей 92 копейки, денежные средства по жилищным и коммунальным услугам за период с марта 2021г. по май 2022г. в размере 21 696 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246 рублей 08 копеек, а всего 209 853 (двести девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022г.